— 189 — иному соціалдемократу всю необходимость борьбы за обобще­ ствленіе средствъ производства. Что касается другихъ рѣшеній, принятыхъ аграрной комис­ сіей, то Парвусъ возстаетъ всего энергичнѣе противъ требованія націонализаціи . ипотекъ х ). Такую мѣру можно, по его мнѣнію, допустить только по отно­ шенію къ мелкому крестьянству. Проведенная же во всемъ объемѣ, она принесла бы несравненно большую выгоду крупнымъ собствен­ никамъ, чѣмъ тѣмъ, которыхъ, собственно говоря, имѣли въ виду. Н о и съ точки зрѣнія облегченія положенія мелкаго крестьянства такого рода націонализація должна быть отвергнута- она вызвала бы обостреніе земельнаго голода и, тѣмъ самымъ, увеличеніе земельной задолженности. Облегченіе, достигнутое путемъ пониженія процента, было бы уничтожено возрастаніемъ суммы долга. Установленіе гра­ ницы для государственнаго кредита предоставитъ обширное поле дѣй­ ствія ростощичеству и послужитъ только къ поощренію его. До сихъ поръ крупный капиталъ избѣгалъ сдѣлокъ съ небольшими ипо­ теками; ихъ раздробленность была для него неудобна и представляла нѣкоторый рискъ; въ данномъ случаѣ государство беретъ весь рискъ на себя, крупный-жѳ капиталъ отъ этого только выигрываетъ, такъ какъ государство вынуждено будетъ занимать у него же не­ обходимыя для этого предпріятія деньги. Эта мѣра привела бы „къ государственной организаціи эксплоатаціи крестьянства при помощи крупнаго капитала". И въ то время, какъ крупный капиталъ пріо­ брѣталъ бы, вслѣдствіе этого, все большее вліяніе на государство, крестьянство попадало бы во все возраставшую зависимость отъ этого же самаго государства. Принимая все это во вниманіе, со- ціалдемократія должна отвергнуть требованіе націонализаціи ипо­ текъ и другихъ земельныхъ долговъ. Критика остальныхъ пунктовъ программы у Парвуса частью вполнѣ основательна, но зато нерѣдко весьма мелочна, и только въ его послѣднихъ статьяхъ чувствуется болѣе широкій размахъ. Въ общемъ, статьи его являются сильнымъ и горячимъ протестомъ про­ тивъ включенія крестьянской политики въ кругъ дѣятельности соціалдемократіи. Выше было упомянуто, что редакція „Leipziger Yolkszeitung" придерживалась другихъ воззрѣній, чѣмъ ея сотрудникъ Парвусъ. Это естественно, такъ какъ главнымъ редакторомъ ея былъ 9 »YorwSrts.“ 28. VII. 1895. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека