— 186 — До сихъ поръ руководители партіи всегда отказывались уси­ ливать существующую государственную власть; а теперь внезапно рѣшили дать ей въ руки такое могущественное средство, какимъ до сихъ поръ не обладало еще ни одно государство. Было выстав­ лено требованіе „увеличенія площади государственнаго землевладѣ­ нія", это значило: увеличеніе числа государственныхъ арендато­ ровъ, безразлично, будутъ ли то товарищества или отдѣльныя лица. Далѣе, требовалось, чтобы государство приняло на себя из­ держки по проведенію дорогъ, а тѣмъ самымъ ему, повидимому, предоставлялось право рѣшать, гдѣ, когда и какимъ образомъ должна быть проведена та или иная дорога. Далѣе выставлялось требованіе перехода въ руки государства разныхъ отраслей стра­ хованія, націонализаціи ипотекъ и другихъ земельныхъ долговъ. Трудно было бы предоставить существующему общественному и государственному строю большую экономическую силу, чѣмъ это предлагалось сдѣлать въ данномъ случаѣ. Общая часть Эрфуртской программы констатировала „вытѣсненіе разрозненнаго мелкаго произ­ водства крупнымъ", объявляла процессъ гибели мелкаго производ­ ства естественно— необходимымъ и причисляла крестьянство къ „пролетаризирующемуся" среднему классу общества. Новая практи­ ческая часть программы предлагаетъ сдать государственныя и общинныя земли въ аренду „самостоятельному крестьянину". Не видѣть здѣсь противорѣчія, значитъ обладать весьма странной логикой. Эрфуртская программа прежде всего признала, что измѣненіе общественнаго строя можетъ быть только „дѣломъ рукъ рабочаго класса". Теперь же была придумана цѣлая программа, для при­ влеченія къ этому дѣлу и крестьянства. Въ Эрфуртской программѣ все время говорится исключительно о рабочемъ классѣ. Общая часть новой программы оставляетъ въ этомъ отношеніи все неиз­ мѣннымъ, но во второй своей части удѣляетъ другому классу, крестьянству, по меньшей мѣрѣ такое же вниманіе; неужели въ этомъ нѣтъ противорѣчія? Въ скоромъ времени обнаружилось, что упо­ мянутыя противорѣчія были замѣчены не только противниками, но также и самой партіей. Цѣлый рядъ собраній высказался вскорѣ по поводу новаго проекта, и, въ большинствѣ случаевъ, подвергъ его рѣзкой критикѣ. Раньше всѣхъ новую программу обсуждалъ партейтагъ Силезіи и Познани , причемъ выяснилось, что большинство партѳйтага относится къ рѣшеніямъ, принятымъ аграрной комиссіей, крайне отрицательно; только одинъ ораторъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека