— 176 — въ которыхъ соціалдемократія уже начала пользоваться вліяніемъ среди сельскохозяйственныхъ рабочихъ. Это замѣтила сама комис­ сія и постановила пригласить на важнѣйшее изъ своихъ засѣданій трехъ товарищѳй-спеціалистовъ изъ восточной Пруссіи. Меклен­ бургъ и Померанія имѣли для партіи въ этомъ вопросѣ не меньшее значеніе; однако, представители оттуда не были приглашены. Нельзя, также, не отмѣтить отсутствіе въ комиссіи Каутскаго, о которомъ даже его наиболѣе ожесточенный противникъ сказалъ, что онъ является самымъ выдающимся изъ современныхъ марксистовъ; его присутствіе было, пожалуй, болѣе необходимымъ, чѣмъ присут­ ствіе второго представителя отъ маленькаго Гессена. Нельзя отрицать, что всѣ эти обстоятельства способствовали образованію той пропасти, которая очень скоро легла между по­ становленіями аграрной комиссіи и взглядами всей партіи. В ъ маѣ 1 8 9 5 года каждая комиссія обсуждала отдѣльно проектъ программы „въ дополненіе и разъясненіе" Эрфуртской программы. Приэтомъ, болѣе основательно вопросъ былъ изученъ одной только южно-германской подкомиссіей;. она организовала, между прочимъ, анкету, но, какъ это ни странно, лишь послѣ того, какъ проектъ программы былъ уже окончательно принятъ. Впрочемъ, результаты разсылки вопросныхъ листковъ оказались, по слухамъ, столь жалкими и неудовлетворительными, что врядъ-ли можно сожалѣть о томъ, что на этотъ разъ оригинальный методъ изу­ ченія аграрнаго вопроса послѣ его рѣшенія оказался непѳримѣ- неннымъ. Кстати, до сихъ поръ опубликована лишь одна первая часть добытыхъ анкетою данныхъ. Организація анкеты, какъ и обработка ея результатовъ, нахо­ дилась цѣликомъ въ рукахъ Давида. Сообщать здѣсь полученныя дан­ ныя было бы совершенно излишне, ибо въ нихъ нѣтъ ровно ничего интереснаго, за исключеніемъ развѣ того, что каждый отвѣтъ въ точности соотвѣтствовалъ тѣмъ взглядамъ, которые были выска­ заны Эдуардомъ Давидомъ еще до устройства анкеты. Столь блестящее оправданіе теоріи Давида становится отчасти понятнымъ, если прочесть сообщеніе, сдѣланное двумя другими южно-германскими соціалдѳмократами — Д . Шмидтомъ и Адоль­ фомъ Мюллеромъ. - Самъ Давидъ сообщаетъ намъ: „Д ля того, чтобы облег­ чить отвѣтъ, къ каждому вопросному листву былъ приложенъ „примѣрный листокъ “ отвѣтовъ. Правда, являлись опасенія, что эти листки, могутъ оказать вліяніе на отвѣты нѣкоторыхъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека