сельскаго пролетаріата имѣетъ много больше значенія, чѣмъ завое­ ваніе западнаго мелкаго крестьянства, а тѣмъ болѣе южнаго— средняго" 1 ). Приведенными словами Энгельса по поводу французской аграрной программы, пользовались во время германскихъ преній по аграрному вопросу въ одинаковой степени обѣ партіи. Компромиссъ, заклю­ чавшійся въ „продолжительномъ обдумываніи", давалъ возможность выставлять Нестора интернаціональнаго соціализма какъ защитникомъ, такъ и противникомъ предлагаемой крестьянской политики. Для безпристрастнаго судьи, стоявшаго внѣ той или другой партіи, не могло быть, конечно, сомнѣнія'въ томъ, что въ дѣйствительности Энгельсъ считалъ эту крестьянскую политику ложной и вредной.— 163 — 3. Въ Германіи обсужденіе аграрнаго вопроса началось еще до франкфуртскаго партейтага. Особенно усердно обсуждался этотъ вопросъ въ „Соціалдемократѣ", оффиціальномъ еженедѣльномъ органѣ германской соціалдемократіи. Прекраснымъ вкладомъ въ аграрно-политическую литературу явился рядъ статей д-ра Эдуарда Давида о положеніи оберъ- гессенскихъ крестьянъ. Несмотря на то, что статьи эти слѣ­ дуетъ признать прекрасными и представляющими большую цѣнность для соціалдемократіи, столь мало знакомой со всѣмъ, что относится къ сельскому хозяйству, мы принуждены здѣсь отказаться отъ раз­ смотрѣнія фактической стороны его произведенія; мы ограничимся тѣми его выводами, которые имѣютъ особенно важное значеніе въ принципіальномъ и практическомъ отношеніи. „Н а первомъ планѣ стоятъ... вопросы организаціи товари­ ществъ по пріобрѣтенію необходимыхъ средствъ производ­ ства и по распредѣленію продуктовъ производства, между тѣмъ какъ производство въ тѣсномъ смыслѣ этого слова останется еще индивидуальнымъ. Такая форма производительныхъ товари­ ществъ въ настоящее время является единственно осуществимой. Это были бы, собственно говоря товарищества производителей, а не производительныя товарищества* 2 ). J ) Ibid., стр. 305. 2 ) „Der Socialdemokrat” Berlin 27. IX. 1894. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека