близки к выполнению: дефицит эквивалентности был ниже 10% по обоим предложенным критериям. Затем произошли крайне нежелательные ценовые изменения, резко ухудшив­ шие положение сельского хозяйства в макроэкономических пропорциях. Такое ухудшение не обязательно приводит к убыточности. Например, уменьшение оплаты или фондово­ оруженности труда способно иногда повысить рентабель­ ность, но тем не менее это прямые потери для агросферы. С позиций потребителя критерии ценовой эквивалент­ ности продовольственного рынка можно предложить, опи­ раясь на статистику развитых стран. Для Украины жела­ тельным было бы такое состояние системы потребительских цен, при котором усредненный потребитель, расходуя на продовольственные нужды не более четверти своего се­ мейного бюджета, достигал бы в фактическом потребле­ нии медицински рекомендованных норм здорового питания. Реальное состояние продовольственного потребления на­ много ниже таких показателей. В 2009 г. население Украи­ ны расходовало на питание 53% семейного бюджета, обес­ печивалось среднедушевое потребление продуктов питания на уровне 70% медицински рекомендованных норм, в том числе мясопродуктов - на уровне 62%, молочных продуктов - 56%, фруктов - 51%. Таким образом, двусторонняя характеристика ситуа­ ции на нынешнем продовольственном рынке позволяет го­ ворить о недостаточной эквивалентности (обеспечении вос­ 52 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека