— 59 — стремится нарушить гармонію природы, хотя бы и искусственно поддерживаемую человѣкомъ. По этому совершенно справедливо мнѣніе г. Рудольфа, что такъ называемыя земляныя блохи «вредны для хмѣля, но иногда бываютъ полезны тѣмъ, что, останавливая чрезмѣрно сильный пороетъ, препятствуютъ послѣдующему, отъ перероста, ослабленію хмѣлевыхъ стеблей.» *) Вѣрно также и мнѣніе г. Симашко, из­ слѣдовавшаго насѣкомыхъ вредящихъ нашему лѣсоводству, что «личинки Curculio piiti (Hylobius abietis), считаемаго весьма вреднымъ насѣкомымъ, живя подъ корою, въ пняхъ, содѣй­ ствуетъ скорѣйшему разложенію этихъ пней, обращенію ихъ въ черноземъ и слѣдовательно приносятъ при нашемъ лѣсномъ хо­ зяйствѣ пользу.» **) Но отъ времени до времени то или другое насѣкомое, встрѣ­ тившее благопріятныя для его развитія условія и непреслѣдуе­ мое естественными врагами, начинаетъ сильно размножаться, вслѣдствіе меньшей противъ обыкновеннаго смертности въ долгій періодъ своего развитія. Является масса насѣкомыхъ въ извѣ­ стной мѣстности и опустошаетъ поля, луга, огороды, лѣса или сады, смотря потому, какое изъ растеній потребно ему въ пищу. Для насъ очевиденъ вредъ отъ такого появленія насѣкомыхъ въ большомъ числѣ и мы говоримъ, что жучекъ или червякъ уаичтожилъ у насъ столько того или другаго растенія, опусто­ шилъ такое-то пространство полей или лѣсовъ и слѣдовательно принесъ намъ убытокъ, равный ожидаемому съ этого поля или лѣса дохода. Но такъ-ли это? дѣйствительно-ли вредныя на­ сѣкомыя, даже тогда, когда они являются въ массахъ и опусто­ шаютъ поля, причиняютъ намъ такіе громадные убытки? не при- несли-ли они намъ и нѣкоторую пользу и такимъ образомъ не вознаградили-ли насъ хотя-бы только отчасти? Разсмотримъ поближе этотъ важный вопросъ. «Не трудно доказать, что постоянныя полезныя дѣйствія, ока­ зываемыя нѣкоторыми насѣкомыми терзающими насъ самихъ и *) Эр. Рудольфъ <0 хмѣлѣ.» Ж. М. Гос. Им. XV стр. 137. **) Юл. Симашко. Труды Р. Энт. Об. ІИ . Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека