— 2 7 — сады въ Саратовской губерніи, какъ говоритъ г. Кеппенъ въ своихъ „Beitrage zur Kenntnis der Schadlichen Insecten Russlands p. 53;—это была Tinea malinella. 62) Liparis monacha, L. Шелкопрядъ монахъ. Сосна и ель въВитебскойг. (1827), въ царствѣ Польскомъ (1856, 57), Гроднен­ ской (1854, 57 г., (Виленской (1857), Ковенской (1857, весьма значительный вредъ), Курляндской (1827, въ 1855 г. ель,— вредъ незначительный, въ 1856 г.—вредъ незначительный, потому что погибли въ морѣ при перелетѣ, при чемъ волной выброшенъ былъ на берегъ слой бабочекъ въ Ѵ 2 фута толщины и 1 сажень ширины, на протяженіи 70 верстъ; въ 1857 г. ель, весьма значительный вредъ), въ Орловской (1846—1849 г. въ Акулицкой дачи истребила 14,000 десятинъ еловаго лѣса), Оренбургской губ., (sp.? въ* 1849 г. испортила сосновые лѣса на пространствѣ въ 20 верстъ длины и 7 верстъ ширины) и въ Су- валкахъ (1860 г.). Вообще Западныя губерніи сильно пострадали въ 1856 и 57 г. отъ гусеницъ L. monacha, L. neustria и др., вслѣдъ за ко­ торыми появились короѣды. Причиненный ими вредъ въ Гроднен­ ской, Виленской и Ковенской губерніяхъ оцѣненъ въ 600,000 куб. саж. лѣса (Ж. М - Г. И. 1861). 63) Liparis dispar, L. Шелкопрядъ непарный. Лѣса и сады въ Крыму (1847ѵ48 г.), Бессарабіи (1852 г.), Рязанской, Казан­ ской) 1852,листья дуба, лапы и березы; гусеницы были истреблены найздниками. Ж. М. Г. Им. Томъ 46 стр. 95), Саратовской (1866—69) и Пензенской губ. (1870 г.). Относительно этого вида нерѣдко наблюдали чрезвычайно быстрое исчезновеніе ихъ, происходившее вслѣдствіе какой-то эпидеміи. Такъ, въ послѣднее время, г. Кеппенъ видѣлъ подобное явленіе въ 1862 г. въ Таврической губ., гдѣ „L. dispar уже съ 1861 г., началъ показываться въ большемъ противъ обыкновен­ наго количествѣ. Въ 1862 г., было очень много гусеницъ, говоритъ онъ, я находилъ на весьма различныхъ лиственныхъ и хвойныхъ деревьяхъ и кустарникахъ, между прочимъ, во множествѣ на кипарисахъ. Въ 1863 г. большое количество Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека