— 39 - см^ло утверждать, что весь этотъ вопросъ есть ни больше ни меньше какъ „выдумка кабинетлаго уче- наго“. Д-Ьле въ томъ, что въ силу „многоводности и глубоководности Волги" и къ тому-же малой прозрач­ ности ея воды, представляется чрезвычайно затруд- нительнымъ выработать такой методъ, который бы позволилъ произвести „окончательное р^шен1е“ во­ проса на м’Ьст'Ь. Охватить сразу всЬ услов1я такого грандюзнаго бассейна, какъ Волга, невозможно, под- ходить-же къ р'Ьшенш такихъ вопросовъ, какъ за- грязнен1е воды какими-бы то ни было отбросами и «изучать вл1яше этого загрязнен1я на рыбное населе- Hie путемъ лабораторныхъ опытовъ съ аквар1умами и т. п.— вполн^Ь правильно и часто представляется единственно возможными. Если мы обратимся къ Зап. EBponib, то и тамъ всЬ подобные вопросы р'Ьшаются преимущественно путемъ тщательныхъ лабораторныхъ опытовъ и, соответственно съ ихъ исходомъ, прини­ маются те или друпя меропр1ят1я. Дальнейшее выяснеше вопроса о степени вреда, йричиняемаго загрязнешемъ реки Волги нефтью какъ рыболовству, такъ и вообще въ санитарномъ отно- шен1и, послужило предметомъ занятШ особой коммис- сш подъ председательетвомъ члена Медицинскаго Совета прс>фессора гипены Шидловскаго съ уча- ст1емъ профессора химш Дганина, профессора ги­ пены Юрьенскаго Университета Хлопина и по из- братю Министра Земледел1я и Государственныхъ Имуществъ, — состоящаго при Управленш Астра­ ханскими рыбными и тюленьими промыслами док­ тора медицины Шмидта и спещалиста по приклад- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека