34 опытами проф. Репина, г. Никитина и г. Купциса; по поводу пункта 7-го возражешй д-ра Никольскаго, нельзя не обратить вниман1я, между прочимъ, на то обстоятельство, что акад. Чернышевъ, хотя и свид'Ъ- тельствуетъ о томъ, что рыбы живутъ въ р. Чути, изобилуюпюй множествомъ выходовъ нефти, подни­ мающейся съ ея дна, но онъ же свид'Ьтелъствуетъ также и о томъ, что „вслгъдст вге сильнаго неф т яного з а п а х а п р и ходи л ось от к а зы ва т ься 'о т ъ ры бы {н а п р ., от ъ x a p iy co e b ), изл овленной въ эт ой ргъкп>“ *). Г. Саба- н^Ьевъ-же, на котораго ссылается д-ръ Никольстай, хотя и утверждаетъ, что „въ большинств'Ь случаевъ эти вещества (нефть и керосинъ) не только безвредны, но даже могутъ служить для привлечетя рыбы“ , признаетъ, однако, въ то же время, что „вообще вл1я- Hie нефти и керосина на рыбу еще требуетъ изсл'Ь- дован1я“ , и дал'Ье, что „нефть, плавающая по на- шимъ р'Ькамъ въ изобилш и смущающая многихъ ученыхъ, вредн а т олько тгъмъ, ч т о сильно п о р т и т ь вкусъ ры бы , к от ор а я н а ч и н а ет ъ от зы ват ь керосином ъ **). Приводимое наконецъ г. Одинцовымъ въ объяс- нен1е не отрицаемаго и имъ факта, что стерлядь весьма часто пахнетъ керосиномъ, практикуемое яко-бы на Волг'Ь анестезирован1е стерляди керосиномъ въ ц'Ь- ляхъ коммерческихъ— совершенно неправдоподобно. Дальнейшая теоретическая разработка вопроса о вреде нефти для рыбъ принадлежитъ профессору Юрьевскаго университета Г. В. Хлопину, - который въ сотрудничестве съ студентомъ А. Никитинымъ произ- *) Русск. Судох. 1893, № 1— 3, стр. IV. **) Сабан-Вевъ. Рыбы Россш, изд. 2-е, 1892, стр. 46 и 326, Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека