г — 85 — дворное собирание сведений об урожае, производимое при основном, одновремен­ ном обследовании, не дает средней величины урожая, как она обыкновенно по­ нимается, и может служить лишь для вывода средней величины урожая данного года, что для вывода средней урожайности за ряд лет не имеет значения, так как полученную таким путем среднюю для одного года нельзя сопоставлять со средними, полученными для других лет по совершенно иному способу. Чтобы подойти на основании таких конкретных, подворных сведений об урожае дан* ного года к установлению обычной средней величины урожая для данной мест­ ности, надо было, как указано, ставить еще вопрос: каким „считается“ урожай данного года, т.-е. то, что установлено, как факт (собрано столько-то), сочетать с тем., что выражено, как мнение („считается таким-то"), иначе говоря, при­ ходилось комбинировать об’ективыые данные с суб’ективной оценкой их, что уже не представляет вполне правильно полученного статистического вывода. Однако, думается нам, этот прием составляет шаг вперед в деле устано­ вления средних величин урожая, при том условии, когда отсутствуют конкрет­ ные данные за ряд лет. Мы имеем здесь, при помощи такого приема, массовую оценку и притом массовых конкретных данных. До сих же пор, при отсутствии записей об урожаях за каждый год, приходилось довольствоваться просто суб’ек- тивньш мнением опрашиваемых о том, что такое у'них средний урожай, и для проверки его довольствоваться весьма немногими, а может быть даже и исклю­ чительными конкретными данными. Здесь же мы имеем такие конкретные и при­ том рядовые данные по каждой общине. На основании этого, нам думается, мо­ жно прямо-таки рекомендовать при подворных опросах собирать сведения и о сборе хлебов при данном посеве и делать это именно с целью получить и основ­ ной и проверочный материал для определения средней высоты урожая, не го­ воря уже о том, что эти даЕіныѳ весьма важны и во многих других отношениях, что уже не требует пояснения. Выше было выяснено, что такое собирание сведений о посеве и сборе нет, однако, надобности производить по каждому двору. Достаточно, если мы соберем их по группам дворов, различающихся по числу душевых долей у них или по количеству скота, но по каждой земельной общине. Это до некоторой степени уже сокращает время на опрос, не уменьшая и не ухудшая в то же время со­ бранный материал. Конечно, в среднем для двух общин может выйти разница, если в одной ия них однолошадные дворы составляют две трети общего числа- дворов^ а в другой—половину: если у однолошадных дворов сбор на определен” ную единицу ниже, чем у двухлошадных, то при одинаковой высоте урожая в однородных группах дворов там и тут средний сбор общины выйдет в первом случае ниже, чем во втором, а в то же время производительность земли там и тут одинакова. Но все же вывод, полученный этим путем, получен будет более правильным способом и, надо полагать, будет ближе к действительности, чем: установленный только на основании суб’ективных показаний, А затем поправ кой к этому всегда может быть вывод средней урожайности по группам дворое для однородных общин . Эти соображения указывает в то же время и на путь для получения более близких к действительности данных об урожае в нашей сельско-хозяйственной текущей статистике. До сих пор сведения собираются обыкновенно или просто путем опррса о высоте урожая (сам-сколько) или о количестве высеянного и собранного в данном хозяйстве, о котором даются сведения, и затем выводятся ■средняя величины урожаев для всех хозяйств с подразделением их лишь на Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека