— 81
месте или и вовсе не записать его всегда возможно при самом опросе. Сколько-
нибудь опытный регистратор в редком случае не заметит лживого ответа: лжи
вость выдается и манерой, и тоном ответа, и тем, как держат себя в таком слу
чае окружающие соседи. Не удалось это заметить на месте, видно станет при
выборках и анализе материала. В конце концов получается по каждому селе
нию много точных конкретных данных о сборе. А затем совершенно самостоя
тельным вопросом характеризуется урожай данного года. В результате из отме
ток, показывающих, где урожай данного года считается средним, получается
одна величина, характеризующая, что такое средний урожай в данной местности,
затем имеются самостоятельные показания, что (сам сколько) считается сред
ним урожаем; затем для уезда имеются данные Статистического Ежегодника",
где уже по показаниям добровольных корреспондентов можно вывести из ряда
лет среднюю величину урожая. Все это дает достаточно обоснованное предста
вление о среднем урожае. При этом и случаи, где урожай данного года показан
хорошим или плохим, или выше среднего, или ниже среднего, дают тоже
проверочный материал при сопоставлении с теми, где он показан средним.
Всем этим материалом в его взаимном сопоставлении и проверке и возможно
пользоваться с полной уверенностью при определении величины валового сбора
для вывода оценочных норм для пашнн. Насколько полученные таким образом
величины находятся в соответствии с дей< тввтельностыо доказывается тем резуль
татом, который получился, когда по Рузскому уезду, иапр., величины среднего
сбора по селениям, установленные путем поселенного опроса, были сопоставлены
с количеством скота, приходящимся на паровую десятину по тем же селениям.
Результат этот виден из следующих данных.
Группы селений с колич. голов скота
на десятину кара ....................... ..1
— 1 > 4 > 2—2,*; 2, б,—2,fi; 3—3,4; 3j5“ 3 , 9
Урожай ржи в них (сам столько).. 3?о 3? 1 3.28 3>зз 3j4
Разница урожая по группам, принимая
его в первой группе за 100 ........... I
C O 1G3s 1 107 113,! 115 117,2
Получидось правильное повышение урожая параллельно с увеличением
количества скота на паровую десятину, при условии большой однородности уезда
в почвенном отношении. Так как известно, что обусловливаемое количеством
скота, количество удобрения влияет на высоту урожая, то ясно, что правиль
ность в повышении урожая с увеличением количества скота отвечает действи
тельности и, следовательно, говорит за верность сведений об урожае. Правда, при
этом урожаи повышаются неравномерно с повышением количества скота. Для
об’яснения этой разницы в степени повышения можно допустить два предполо
жения: или при данных условиях, т.-е. при отсутствии улучшений в семенах,
в обработке и т. п. увеличение удобрения повышает урожай в меньшей мере,
чем то можно было бы ожидать по усилению удобрения; или же, но это уже ме
нее можно допуститъ, селения, более зажиточные, имев пліе более скота, склонны
показывать высоту урожая у них более умереннак>, шжели те, у которых вы
сота урожая так мала, что и убавлять-то нечего. Но, во-первых, это последнее
предположение довольно произвольно; во-вторых, епі.е можно допустить, что более
зажиточный крестьянин умаляет показателей своей зажиточности перед другими
односельчанами, (хотя возможно и обратное), kctoj ъш положение его известно, и
что те не выдадут его по тем*-или другим причинам, (хотя противоположное
6
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека