таких удіищиях, цря полном желании отвечающего дать ваолгіе-дривыльаый от­ вет— гсте'иень соответствия последнего действительности зависит от степени зра- комства отвечающего с положением хозяйства отдельных дворов, от его уменья* строить правильные обобщения, от того, наконец, к какому разряду домохозяев принадлежит сам г он, т.-е. от целого ряда чисто суб’ективных условий. В виду всего этого, не только но отношению к урожаям, но и вообще, как уже замечено выше, в статистике прямо рекомендуется ставить вопросы так, чтобы ответ на них был ответом о факте, а не представлял собою выражение суб’ективного мнения опрашиваемого. Но именно по отношению к урожаям, где суб’ектйвное мнение, ло указанным выше причинам, может более чем где- либо не соответствовать действительности — приходится ставить вопрос по пре­ имуществу.в такой форме, что ответом на него является не установление факта, а представление об этом факте вопрошаемого. Происходит это от того, чтб здесь невозможно, во-первых, сколько-нибудь исчерпывающее наблюдение, которое охва­ тило бы почти все хозяйства; во-вторых, в большинстве хозяйств записей-не ведется, и поэтому не откуда получить точные данные о сборе за ряд предше­ ствующих лет, даже за два, за три года. Установить, следовательно, средний сбор по таким конкретным данным не приходится. Все это и вынуждает ставить вопрос в такой форме, каким считается у вас средний урожай? При описанных выше условиях, казалось бы, ответы на такой вопрбс не дают ничего такого, на что можно было бы опираться как на нечто, довольно близкое к действительности. И, однако, целый ряд вычислений, сопо­ ставлений, сравнений, производившихся в разное время, разными лицами и прй разных случаях, показал, что данные, полученные в виде ответов на только-что приведенный вопрос, довольно близки к действительности. Нетрудно найти и об’яснение такому результату. Целым рядом статистических исследований давно уже установлено, что во- всех своих действиях люди подчиняются определенной закономерности. Можно сказать, что, при всем различии индивидуальностей, основные черты человеческой психологии одинаковы. Население данной местности живет под однородными впечатлениями относительно того, что происходит в окружающей природе и в произрастании растений. При сходстве в основных психологических чертах, если бы каждый пожелал намеренно дать неверное определение урожая, однородность полученных каждым впечатлений—установила бы определенный предел неверности. При массе опрошенных лиц одна неверность парализовалась бы другой — и в результате могла бы получиться средняя, не очень .далеко уже уклоняющаяся от действительности. Но "ведь фактически-то дело обстоит обыкновенно не Так, как оно только- что изображено. Во-первых, те, которые и хотели бы дать заведомо неверные ответы, желают все-таки, чтобы верили в справедливость сообщаемых ими сведе­ ний и поэтому держатся в пределах, действительности, т.-е. в своих неточностях не. идут далее того, что при данных условиях, хотя и не осуществляется почему- либо в их личных хозяйствах, но вполне возможно и не является невероятным. Иначе сказать, та закономерность явлений, которая постоянно констатируется, проявляет и здесь свою силу. А вб-вторых, никогда не бывает же так, чтобы даны были только неверные сведения; известный процейг правдивых лиц всегда имеется. Все это и ведет к тому, что объективная действительность налагает свою неизгладимую печать на суб’ективные показания. В результате и выходит, что вся совокупность субъективности дает в среднем, Так сказать, объективное выражение этой субъективности; 'а так как последняя находится под давлением: действительности и отражает на себе ее влияние, то результат и получается Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека