путем подходили к определению общего высева на надельной земле данной об­ щины, Впрочем, и это последнее выделение не всегда оказывалось осуществимым? что в таком случае и оговаривалось в примечании. Не могу не отметить по­ этому поводу, что при составлении программы обследований приходится счи­ таться с действительностью и иметь в виду, что нѳ всегда задачи обследования могут быть осуществлены во всей полноте их, и во всяком случае должно счи­ таться с условиями выполнения их. Необходимо еще одно указание. Сказанное о содержании граф X отдела таблиц может дать повод заключить, что. разделив число, показанное в 52 графе (высев ржи в четвертях), на одну треть числа, показанного в гр. 32 (паш­ ня, из которой под рожью при трехпольи должна находиться третья часть), можно получить правильное представление о густоте высева ржи в, данной об­ щине или по всей волости. Так вот от этого заключения и необходимо предо­ стеречь, так как значащийся в наших таблицах действительный высев далеко не всегда совпадает с возможным по пространству всей пашни. Часто он ниже того, что дозволяет высеять вся площадь пашни: или часть поля запущена, не засеяна у всего общества, хотя эта запущенность и не такова, чтобы пре­ вратить пашню в какое-либо другое угодье или же. что значительно чаще, у того иди другого домохозяина не засеяна та или иная полоска, та или иная часть его надельной' земли, а то так и вся его доля не обработана и не засе­ яна. При таких условиях, очевидно, разделив число, показывающее общий вы­ сев. на треть пашни, мы получим густоту посева, меньшую против действи­ тельной. Для определения действительной густоты посева служат данные гр. 58, при помощи которых можно определить и пространство запущенной пашни в озимом поле, что и будет выяснено ниже. Предварительно же надо остановиться несколько на выяснении следующих по порядку граф таблицы, а именно 53 — 56. имеющих назначением дать характеристику по преимуществу ярового поля. В них показан высев растений, занимающих яровое поле, при чем год, для ко­ торого записан посев ярового, ліе совпадает с годом посева озимого. При реги­ страции имелось’в виду приурочить сбор но каждой общине к одному моменту, а для этого приходилось отмечать посев, предназначенный для этого сбора. Естественно поэтому, что посев озимого относился к осени предшествующего гражданского года, а посев ярового к весне того гражданского года, для кото­ рого отмечен сбор. Если же описание производилось осенью, или вообще между временем посева озимого и [ярового, то для большей .точности и полноты опи­ сания записывался последний посев озимого, а также и предшествующий, к которому относится сбор: в таблицах же проставлялся все-таки тот посев, к ко­ торому приурочен сбор. Для- ясности представления об этом в таблицах везде и проставлено в ртд. X, к какому году относится посев озимого и к какому — ярового. Отмечать это. необходимо й потому, что исследование, занявшее в об­ щем период двух дет и начатое в мае 1898 года, могло для местностей, обследо­ ванных до осени 1898 г., т.-е. для Верейского и части Можайского уездов, от­ метить сбор озимого лишь для осени 1897 г., следовательно для посева —вели­ чину его в 1896 г.; для последних же обследованных уездов сбор относился к 1899 г., а посев—к 1898 г. Так как далее, в отд. XI отмечается, каким считается урожай — хорошим, средним, плохим, то для суждения о правильности этих от­ меток (что можно определить сличением их с показанием „Статистических Еже­ годников Московской губернии^ за соответствующее тодьт), и важно было знать.- - Ш ' ѵ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека