хозяйства,—21,8% их. Но, конечно, по отдельным селениям, волостям и уездам то явление выражается далеко не одинаково. Так, если мы возьмем, например, Кулыіиисвую в. Волоколамского уезда, то там из 1.442 надельных семей найдем лить 43 необрабатывающих, т.-е. менее 3°/0, что составляет крупную разницу тем, что получается в Богородском уезде. Если же возьмем все число припис­ ных семей (1867) по этой волости, то не берущие надел и необрабатывающие его составляют в их числе 25% (468 семей гр. 40-j-rp. 484-гр. 49), что хотя и много менее того, что мы иатли в Аксеновской вол. Богородского уезда, но все же представляет довольно значительный процент. Отметим еще, что процент ненадельных семей, как в Кульпинской, так и Аксеновской волостях почти оди­ наков: в первой—22,7%, а во второй—21,6%. Если, таким образом, при одинако­ вом проценте надельных семей там и тут, получается значительная разница в проценте необрабатывагощих среди них, то это свидетельствует о далеко не одина­ ковом отношении к земле там и тут. Или ее берут там и тут неодинаково охотно, т.-е. в одном случае ее берут и те, кто не хотел бы, но общество, „мир*, распре­ деляет ее так. что должны взять л те, кто не желает. Но это нежелание брать землю вовсе не говорит за достаточность ее и отсутствие малоземелья. Напротив, налич­ ность его характеризуется необходимостью арендовать землю и не отдельными только домохозяевами, а всем обществом. Тут дело в том, что со взятием надела надо принять на себя и соответствующую взятой доле его тягость платежей; а это— непосильная тягость, когда они превышают доходность надела; вот общество я производит „норавнение4 * этой тягости, распределяя землю по всем равномер- ными долями. Когда же доходность земли выше лежащих на ней платежей, тогда такого принудительного норавнения не существует, и надельную землю берут только те, кто желает, и общество не принуждает брать не желающих. Или может быть, другое: условия распределения мирской земли между членами общины одни и те же, но там и тут неодинаковы условия обработки ее. Выясниться это может, конечно, в другой части работ: об условиях и порядках наделения землею, но данные таблиц ставят вопрос, на который надо обратить внимание при разработке материала и выяснить взаимную связь отмеченных явлений. Входить здесь в анализ условий, вызывающих такое различие в проценте необрабатывающих, не может составлять задачи настоящего пособия. Мы только отметили те отличия, которые встречаются в действительности, и указали на некоторые из тех условий, которые могут вызвать эти отличия. Этим, думается нам, определяется уже значение IX отдела таблиц, показывающего число обра­ батывающих и иеобрабатывающих семей среди надельных. Значение это обусло­ вливается тем, что этот отдел, как то можно видеть из сказанного при раз’яснении относящихся к нему граф таблиц, вызывает ряд вопросов относительно весьма существенных условий как жизни населения, так и состояния земледелия. Обработка надела за свой личный счет может производиться. различным способом. Можно обрабатывать его лично, т.-е. прилагая свой собственный труд; можно производить ее через посредство наемных рабочих—годовых или летних; в том и другом случае необходимо иметь для этого свой живой и мертвый ин­ вентарь. Но обычное, наиболее распространенное явление, это—то, что если домо­ хозяин имеет свой инвентарь, то к обработке земли прилагает свой личный труд, или же труд своих семейных; в тех местностях, например, Волоколамского у., в которых развиты отхожие промыслы, за отсутствием мужчин, все полевые работы, не исключая и пахоты, исполняются женщинами. Имея в виду это пре­ обладание личного труда, при наличности собственного инвентаря, в гр. 46 и по­ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека