Сколько же из них отсутствует круглый год? Графы 10 и 11 дают нам всего населения семей приписных наличных 139 человек. Графа 6, всего обычного населения, число которого получается за вычетом из этой суммы в 139 тех лиц из состава наличных семей, которые отсутствуют круглый год, дает нам всего 115 ч., т.-е* на 24 менее. Следовательно, всего занятых промыслом на стороне в течение всего года имеется 24 человека, т.-е. на 7 человек более общего числа наличных семей, которых числятся в Жукове—17. А это и указывает, что заня­ тие промыслом на стороне в течение всего года представляет для данного се­ ления общее правило, т.-е., что уходящие на сторону на круглый год имеются здесь из каждой семьи и из некоторых ,более чем один человек. Но мы, когда говорили выше о необходимости иметь кому-либо из членов семьи промысловый заработок в течение всего года, и не имели в виду, что он должен быть непре­ менно на стороне; он может быть и здесь на месте, но раз он продолжается весь год, то лицо, занятое им, не может обрабатывать землю. В данном случае характерно уже и то, что на каждую семью, как мы видели, приходится в сред­ нем более трех лиц, занятых промыслами. Примеры всех других селений дают ту же картину необходимости для Московского земледельца промыслового труда, и хотя степень этой необходимости не везде одинакова, но различается по от­ дельным селениям и даже семьям весьма незначительно. Нам казалось необходимым дать это подробное об’яснение по поводу гр. 38, определяющей, на сколько душ разделена земля, и гр. 39 и 40, выясняющих, какое количество семей из всего числа приписного населения пользуются земель­ ным наделом. Оно необходимо было для того, чтобы показать, какое значение имѣют эти графы, как многое уясняют они при сопоставлении с другими графами той же таблицы. Это же об’яснение, думается нам, указывает на существование тесной связи между отдельными графами и всеми отделами таблицы и показы­ вает, как такого рода таблицами можно пользоваться для выяснения зависимости между различными условиями и для установления связц между теми иди иными явлениями. Вместе с тем, показав определенную связь и зависимость между составом семьи и отношением ее к земле, мы дали тем самым и критику нашего материала по существу и притом в таках частях его, которые разрабатыва­ лись совершенно отдельно, независимо одна от другой. Такая критика мате­ риала нам представлялась необходимою для того, чтобы яснее дать предста­ вление о том, насколько он заслуживает доверия, насколько можно им пользо­ в аться^ как много может дать такое пользование нашими таблицами. При этом условии можно видеть, насколько оправдывается данный состав таблиц не только соображениями, приведенными в его пользу выше, но и анализом их содержания по существу. Кроме того, всем этим дается наглядное, взятое не в виде предпо­ ложительного примера, а полученное из самой действительности указание на то, в чем состоит критика материала не но внешним данным или признакам, а по существу ее, по установлению и выяснению закономерной связи явлений. Этот же анализ дает пример и того, как производить эту критику по существу. На этом почти и заканчивается то, что следовало об’яснить здесь относи­ тельно надельного землевладения. Остается еще добавить, что в некоторых об­ щинах земля распределяется не на душевые доли, что является наиболее рас­ пространенным, а по тяглам, представляющим уже иное основание подразделения. В подобных случаях, чтобы дать правильное представление об единицах деления, мы проставляли в гр. 38 эти цифры курсивом, что и об’ ясняли в примечании. (См. в приложении 4-м Аксеновскую в. Богор. у ., селения № 2, 11, 24). Точно— 4 1 ™ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека