— 3 6 — землей, приходится по 1,5 б дес. па душу, т.-е. население опять-таки увеличило доли оставшихся при земле. Такие, выработанные жизнью, приемы увеличения пространства надельной земли на работников ее свидетельствуют несомненным образом о необходимости увеличения крестьянского землепользования. Вот эта-то необходимость и об’яс- няет без всяких теоретических и отвлеченных соображений аграрные волнения, происходившие у нас, и отобравие крестьянами частновладельческих земель* Но помимо об’ясневия этого прошлого, она настоятельно предостерегает от по­ пыток и в будущем восстановить это прошлое малоземелье и тем затормозить и успехи сельского хозяйства у крестьян и развитие благосостояния населения не только крестьянского, а вместе с тем сделать неустойчивым и, так сказать, рис­ кованным существование других слоев населения и весь гражданский внутренний порядок яшзни. В связи с этим замечу, что та наглядность существующих зол жизни, которая вскрывалась местными статистическими обследованиями, доста­ точно об’ ясняет то враждебное отношение к ним, о котором сказано выше, но в то же время говорит о неразумности такого отношения и о важном жизненном начении статистики. Если надельные доли данного времени оказались более значительными сравнительно даже с первоначальными, что обнаружилось по всем волостям н даже почти по всем селениям, то очевидно, что земля распределяется не на все население, и должны быть семьи, не получающие или не берущие надел, семьи, члены которых не вводятся в расчет для определения числа долей при распределении земли. Так оно в действительности и есть. При поселенном опросе всегда ставился вопрос, на сколько душ распределяют землю. Этот вопрос, помимо самостоятельного значения, имел и контрольное. Дело в том, что в подворной карточке для каждой семьи ставился вопрос, на сколько д у т имеет надел, что и отмечалось в своем месте. Если надела семья не имела, то соответствующее место прочеркивалось. То число душ, которое отмечалось для каждой семьи, подсчитыва­ лось для всей общины. Если поселенный опрос давал иное число дут, нежели полу­ ченное путем подсчета но дворам *), то это заставляло выяснить причины такого различия, И вот оказывалось, что или какой-либо двор был пропущен,—это давало основание к пополнению его,—илиже бывало й так, что это вело к выяснению каких либо особенностей в земельных распорядках: либо были, так называемые, мирские души, числившиеся сверх надельных долей, определяемых на дворы по числу лиц мужского пола, либо же платежные доли (души) не совпадали с надельными и т. п. При таких условиях одно указание, на сколько долей разделена земля, еще не дает надлежащего представления относительно разделения ее, тем более, что число этих долей не совпадает с числом мужских душ ни всего приписного насе­ ления, ни одного наличного, не стоит также ни в каком прямом отношении и к числу мужчин рабочего возраста. Все это, равно как и указанное выше увели­ чение земельных долей, заставило нас выделить еще в гр. 39 и 40 числа надельных и безнадельных семей. Тут уже ясно можно видеть, что далеко не все семьи пользуются надельной землей, при чем для каждой местности можно определить и °/о таких семей. Но, надельной землей пользуется не все приписное *) Эта проверка результатов одного опроса результатами другого— ‘ указывает, как важио в самой программе вопросов ставить их так, чтобы они, имея самостоятельное значение для вы­ яснения определенного явления, в то же время служили и как контрольные данные. Это видно было уже й в других случаях, приводившихся ранее, будет ясно и при рассмотрении некоторых цругих отделов таблиц. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека