— 32 —
тельно ближе всех существовавших доселе данных о распределении по угодьям
земель Московской губернии. Уверенность в этом дается, между прочим, и темг
что при помощи описанных приемов удавалось нередко установишь большее и ли
меньшее количество всей земли данного общества сравнительно с числящейся па
планам, удавалось установить существование новых угодий , которых нередка
не значилось, и т. и.
Конечно, все эти поправки приходилось делать только в тех случаях, когда
со времени отвода надела произошли изменения в распределении по угодьям, и
вообще, если план не отвечал отводу в натуре,—что тоже встречалось. Во вся
ком случае, в каждой общине приходилось делать проверку и нередко и испра
вления.^ Это [обстоятельство не^позволяет ^без особой> предварительной работы
сравнивать наши [теперешние данные о распределении по угодьям с данными,
внесенными в сборники по обследованию 1876 — 78 гг. Тогда брались прямо до
кументальные данные, т.-е. сведения, значащиеся в выкупных актах или даже
в уставных грамотах, и они проставлялись* в таблицах. Данные уставных гра
мотно многих случаях !не однородны [с данными выкупными, эти последние
тоже не всегда отвечают натуре или плану. При таких условиях для многих
общин разница между распределением по угодьям [теперь и в прежнее время,
а нередко и разница в общем количестве земли, является результатом не дей
ствительной разницы, происшедшей с того времени, а только следствием различия
способов выяснения как общего количества земли, так и распределения ее па
угодьям, — способов, применявшихся тогда и теперь. Чтобы сделать правильное
сравнение, т.-е. такое, которое определило бы действительно происшедшие из
менения в распределении по угодьям или в общем количестве земли (вследствие,
напр., отчуждения), необходимо знать, в каких именно селениях произошли эти
изменения, и только по ним и проделать сравнение. Здесь необходимо упомянуть
об этом, чтобы пояснить, насколько осторожно и внимательно надо, так ска
зать, всматриваться в материал, прежде чем воспользоваться им для сравнений
и сопоставлений. Вместе с тем это указывает на то, как важно при разработке
статистических материалов и сравнении данных одного обследования с дан
ными другого знать условия собирания материала в том и другом случае, а
также и те приемы, которые применялись при его сводке и группировке. Вез
предварительного ознакомления с этим нельзя делать никаких выводов или за
ключений и можно притти или к неправдоподобным заключениям или же дать та
кое ложное представление о явлениях действительности и их эволюции, которое
может повести практически к очень печальным [результатам, а теоретически к
совершенно ненаучным и неверным обобщениям.
Установленное описанным выше путем как общее количество надельной
земли (отпечатанное для наглядности курсивом), так и распределение ее по угодь
ям проставлено в гр. 30—37 предлагаемых таблиц. Зде_сь нужно отметить лишь,
что в гр. 36 особыми угодьями значатся такие, которые не подходят ни под одно
из общепринятых подразделений: тут будут и торфяные болота, и каменоломни,
и хмельники и т. д. Для ясности правильнее было бы,—в особенности в виду
того, что это не так часто встречается,—в примечании по волости отмечать, ка
кого рода особые угодья значатся по каждой общине, где они есть, но, к сожа
лению, это не было предусмотрено до напечатания таблиц, хотя данные для
определения этого по каждой общине имеются в материале, группировка кото
рого выражена в об’ясняемых здесь таблицах.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека