— 28 — изб в селении суммировались и сумма делилась на число взятых размеров. Ко* нечна, в тех сравнительно редких случаях, когда избы отдельных хозяев слиш­ ком резко отличаются по размерам, приводимые средние не характерны и мало что говорят. Но в большинстве случаев в каждом почти селении преобладают избы, отличающиеся по размерам в небольших сравнительно пределах (от 6 до І* Ѳ арш. кругом), при чем преобладание выпадает на долю какого-либо одного размера: 7-ми—или 8-миаршинного, напр. Для всех таких случаев— а их пода­ вляющее большинство—наши средние, при сопоставлении с величиной припис- яШ: наличных семей для селения, указывают уже довольно определенно, где живут просторнее и где теснее. В частности, для характеристики состояния земледелия введено еще число холостых построек (гр. 26), так как необходимость в них и число их обусло­ вливается тем, имеет ли, и в каком количестве, население продукты земледелия, для хранения которых нужны амбары, сараи и т. п. При этом в число холо­ стых построек мы нигде не включили погреба, частью потому, что для состо­ яния земледелия они не характерны, частью потому, что при самой регистрации была внесена некоторая неясность в то, что считать погребом, и в силу этого по некоторым местностям то, что регистрировалось одним как погреб, не реги­ стрировалось другим, и поэтому разница в числе погребов там и тут иногда обусловливается не фактическим различием, а различием в способе регистрации. Если бы при этом условии мы внесли погреба в общий итог холостых построек, то не только дали бы повод другйм сравнивать неоднородные величины, отчего получались бы неверные выводы, но могли бы и самих себя ввести в заблу­ ждение. Под холостыми постройками не подразумевались также и дворовые ог­ рады. Их нельзя было ввести уже и потому, что понятие двора " в смысле дво­ ровой ограды для разных мест губернии весьма неоднородно в зависимости не­ редко лишь от условия снабжения лесом для построек и дороговизны его. То, что назвали бы двором в Богородском, напр., уезде,—вряд ли бы заслужило то же название в Волоколамском у. Для правильного сопоставления пришлось бы подсчитывать не просто число изб с дворами, но еще и по различию понятия— двор, а это черезчур усложнило бы таблицы и притом по такому признаку, ко­ торый характеризует то же, что определяется и многими другими, более суще­ ственными, признаками, внесенными в наши таблицы. Остановившись на постройках, да еще на величине площади зимнего жилья, естественно было к ним же приурочить данные об отоплении, характерные и для экономических условий. Отсюда и явилась постановка этих данных вслед за постройками. Ограничиться здесь указанием среднего расхода на протопление избы, что само по себе составляет очень ценное сведение, *) представлялось недостаточным, так как в каждом селении найдутся дворы, как обходящиеся без покупного топлива, так и такие, которые его покупают. Средний расход на протопление выводится, конечно, лишь для тех дворов, которые покупают топ­ ливо (этот вопрос ставился при подворной же переписи), а в таком случае два селения, в которых средний расход на протопление избы одинаков, да, может *) Такого рода сведения, собранные при первом основном обследовании Московской губер­ нии в 1876—78 гг., послужили для выяснения разницы в условиях засыпки зерна в хлебозапасные магазины по различию среднего расхода на протопление одной избы в разных уездах. Они обна­ ружили существование определенной связи между расходом на протолление и распространенность» засыпки верна сыромолотого или подвергнутого овинной или рижной сушке (см. т. X. Сборн. €тат. свед. по Московской губ.,—Продовольственное дело, вып. I, отд. 2, стр. 207, М . 1890 г.)„ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека