31 На голову и день. Корм. ед. Белка. П О Д ГО Т О -} вительн. > вес 2 п. 2 0,3 период.1 п 5 „ 6 0,3 откорм 5г/г » 8 0,5 У > 7 V2„ 10 0,5 п 9 V2. I I 1 з 0,5 10V2 lli/2 0,5 Заканчивая краткий очерк, ри­ сующий современное состояние во­ проса о нормах для различных типов откорма свиней, я должен прежде всего оговориться в том смысле, что не могу считать данную разра­ ботку сколько-нибудь идеальной или окончательной. Отдел этот еще слишком неразработан даже за гра­ ницей, и вполне достоверного и хо­ рошо изученного материала мало. Кроме того, слишком большое раз­ нообразие породных и индивиду­ альных особенностей, а также при­ емов кормления, вызываемых чисто техническими или экономическими причинами, заставляет считать все сделанные выше обобщения лишь схемами, долженствующими замет­ но изменяться от случая к случаю. Думаю только, что можно выве­ сти следующие заключения: 1. Обычных немецких норм, хотя- бы и Кельнеровских, нам совер­ шенно недостаточно, тем более, что они во многом неясны и неполны. 2. Проще всего и удобнее выво­ дить нормы, приноровленные не к 100 (или тем более 1.000 ф.) живого веса, а на голову и день, предполагая определенный вес свиньи и определен­ ный тип откорма . 3 . Относить ту или другую норму к определенному возрасту непра­ вильно и неудобно, так как даже и при одном и том же типе откор­ ма (или при типах очень близких, для которых можно довольствовать­ ся одними и теми же нормами для однообразных весов) вес свиньи в одном и том же возрасте может быть очень различным. По видимому, некоторые объяс­ нения не будут излишни только поотношению второго вывода. Как не­ целесообразно выводить нормы на 100 ф., видно уже из того, как часто дневная потребность свиньи в белке остается почти без всякого изменения даже и при очень зна­ чительном увеличении веса. Оче­ видно, что в таких случаях можно при выведении норм на голову и день значительно сократить число цифр, подлежащих запоминанию. Число кормовых единиц, полагаю­ щихся на день, обычно с весом меняется, но соответствующие циф­ ры выходят и более понятными и более точными, чем количества кормовых единиц, рекомендуемые на 100 ф. веса. Это будет ясно из примера. В превосходной, очень реко­ мендуемой книжке проф. Г. В. Бо­ гаевского „Свиноводство" (Изд. Н. К. 3. 1922) принят другой по­ рядок расчета, именно указывается, напр., следующее: Поросенку, живого веса около 50 ф.,надо дать 5°/0 от его веса в питательности „зерна". Так как из примеров составления кормовых дач вытекает, что 1 ф. ржи рав­ няется одному фунту „зерна",можно заключить, что кормовых единиц (считая за одну корм. ед. 1 ф. овса) надо дать такому поросенку почти 6 на 100 ф. веса (5,9). Для животных другого веса ука­ зывается (и высчитывается) следую­ щее: Надо дать на 100 ф. веса: При весе „ Зерна" (Корм. 50—100 ф.47,(5,4) 100-150 „ 4 (4,8) 150—200 „ 47, (5,4) 200—250 „ 4Х Д—4Y2 (5—5,4) 250—300 „ 4 (4,8) Эти указания были бы доста­ точно удобны, если бы число* кор­ мовых единиц, полагающееся на 100 ф. веса, не менялось бы в пре­ делах тех или других указанных весов, напр., от 50—100. Единст­ венным затруднением явился бы тогда только (в сущности излишний) Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека