12
такого рода мне неизвестно, но они,
конечно, могли бы быть выведены
с любым приближением в случае
необходимости. Пока я восполь
зуюсь обыкновенными средними
цифрами, чтобы пояснить свою
мысль и вывести первое грубое
цифровое решение.
По отношению состава мяса у
нас наиболее распространены сле
дующие данные, приводимые в из
вестных учебниках проф. Кулешова.
свинья вол
мышечное вещесто (белок) - 12,3% 19.8
ж и р ............... ...................... .
26,2 5.3
минеральные вещества . . . 0,6 1.2
в о д а ..................................... 73.7
Основываясь на этих цифрах,
можно высчитать по обыкновенному
методу гигиенистов *), что 1 фун.
свинины будет равняться 2,25 фун.
говядины. Но население, несомнен
но, расценивает жир ниже, чем при
нимают физиологи, а именно более
или менее чистый жир, даже осо
бенно высокого качества, склонно
расценивать, примерно, так же, как
сухой белок. Если провести такой
расчет, кладя в основу только-что
приведенные цифры состава мяса,
мы получим, что 1 фунт свинины
равняется всего только 1,53 фун.
говядины * 2 ). Фактическое соотноше
ние цен на говяжье и свиное мясо
на рунке как-раз и отвечало чаще
всего в последние годы такому
расчету.
Все эти соображения вполне
оправдывают тот взгляд, что расши
рение свиноводства и придание ему
Основная питательность мяса опреде
ляется физиологами обычно с помощью
указаний Рубнера, т.-е. 1 грамм перевари-
мого белка приравнивается к 4,1 большим
калориям, а 1 гр. жира к 9,3. В таком
случае, 100 гр. мяса будут иметь следую
щую основную питательность:
свиное — 294,1
говяжье — 130,5
2) Это вытекает из того, что при таком
расчете в 100 граммах мяса окажутся сле
дующие количества равноценных основ
ных питательных веществ:
в свином 38,5
„ говяжьем 25,1твердого, вполне определенного по
деталям техники положения неми
нуемо должны входить в програм
му производственного строя любой
страны. У нас же положение его
безусловно еще более важное в ви
ду необходимости создавать именно
продукты широкого потребления и
стремиться к наибольшей экономии
денег, материалов и труда.
Из того же самого получается еще
и другой, не м^нее важный вывод.
Поднятие массового свиноводства
немыслимо без скрещивания с куль
турными свиньями. Поэтому надо
приложить особые старания к со
хранению и развитию нашего куль
турного свиноводства.
Несмотря на все очевидные пре
имущества сильно улучшенных сви
ней, не нужно однако предполагать,
что простые малокультурные свиньи
потеряли у нас в сущности всякое
значение и их следует во что бы
то ни стало поскорее полностью
заместить вполне культурными . .Нет
сомнения, что и здесь не следует
усердствовать чрезмерно. Во-пер
вых, следует помнить, что простые
крестьянские свиньи имеют за со
бою огромное преимущество в виде
выносливости, здоровья и меньшей
наклонности к разнообразным забо
леваниям, составляющим бич куль
турного свиноводства. Следователь
но, улучшая свиней скрещиванием,
нужно, по возможности, вести его
так, чтобы данные качества свиней
сохранились в возможно большей
мере. А это возможно. Для этого
нужно прежде всего довольство
ваться сравнительно малым скрещи
ванием, т.-е. попробовать создать
породу, имеющую самое большее
только 3 /4 „крови* английской по
роды. Что же касается самой улуч
шающей английской породы, то не
обходимо, чтобы при разведении ее
придавалось больше значения здо
ровому содержанию, моциону , возмож
но большему закаливанию смолоду и
браковке всех менее здоровых и наклон
ных к заболеваниям животных . Можно
даже сказать так: пусть улучшаю
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека