— 6 — „стого случая—создашя более или менее культур- „наго скота односторонне иолочнаго направлешя. „Было бы крайне неосторожно выводить отсюда, „что даже одинаково быстро и легко (а т-Ьмъ боле© „такъ быстро, какъ намъ нужно) могъ бы создаться „и всяшй другой скотъ, да еще такой, къ качествамъ „котораго предъявляются особенно повышенныя тре» „бовашя (и который, тЬмъ не менее, для всякой „страны безусловно и часто необходим^). 7) „Совершенно недопустимо разсматривать какъ „доказательство выдающейся роли кооперащи въ . создаши племенного скота примеры некоторгго под- „ НЯТ1Я удойливости съ помощью браковки коровъ и „лучшего ихъ ксрмлешя или удачваго промышлен- „наго скрещввашя, предпринимавшего для получешя „достаточно кровныхъ метисовъ". Въ самомъ деле, самыми доказательными приме­ рами выдающейся роли мелкихъ хозяйствъ въ созда- нш денныхъ породъ являются сл’Ьдукпщя:—бельпй- скШ тяжеловозъ, некоторый полукровныя KO H CKia породы въ роде голштинской лошади, вильстермарш- . скШ крупный рогатый скотъ и, наконецъ, датскШ молочный скотъ. Известно, однако, что коонеращя въ виде союза бельпйсквхъ коневодовъ стала ока­ зывать свое вл1яше очень недавно—въ конце 19 го века—и въ форме сравнительно очень мягкой—ско­ рее браковки, чемъ настоящаго подбора и меръ къ создант племенныхъ кнвгъ— студбука. Еще въ бол йе мягкой форме следуетъ сказать это о иолукровныхъ породахъ, которыя, кроме того, и не являются еще обыкновенно достаточно однотиннчными, испыты­ вали и испытываютъ вл 1яше некоторыхъ более мягквхъ формъ скрещивашя (какъ это хорошо, напр., видно изъ студбука голштинскихъ лошадей); съ более строгой зоотехнической точки зрЬн1я это еще не впол­ не самостоятельный и не вполне сложивппяся породы, хотя по своему и очень ценныя. Кроме того, созда- ше бельпйскаго тяжеловоза и лошадей типа голттвн- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека