— 45 — использовашя „породистаго” молочваго скота, кото­ рый характеризуется и высокой удойливостью и устойчивостью въ передач* по наследству этого свойства. Последнее свойство предполагаете давней подборъ родичей по молочности. Между т*мъ у вла- д*льцевъ здесь экстерьерное направлеше скотовод­ ства, какъ говорятъ агрономы, во не продуктивно- молочное, которое нужно для крестьянства. Я могъ бы войти въ бол*е подробный анализъ материала по состояшю скотоводства въ этихъ районахъ и пока­ зать вопреки господствующему взгляду, что въ этомъ смысле владельческое хозяйство ниже, чЬмъ кре­ стьянское” . Было бы крайне желательно, чтобы та­ кой анализъ ереднихъ данныхъ действительно былъ нроизведенъ, чтобы можно было отнестись къ нему достаточно критически; но что опять докажутъ эти средтя дапныя (если, допустимъ, доказатель­ ство будетъ представлено) по отношент хорошихъ хозяйствъ? Справедливость требуетъ сказать, что несколькимя строками ниже делается, какъ будто очень важная, но все-таки весьма неясная (какъ увидимъ) оговорка: „такимъ образомъ, фактически матер1алъ о состоянш органазацш сельскаго хозяй­ ства заставляете утверждать, что культурность вла- дельческихъ хозяйствъ, поскольку она обусловлена стихшными причинами, должна быть приписана сте­ пени густоты этого крестьянскаго населешя, сте­ пени нужды креетьянъ въ земл*. Если это такъ, то приходится сразу же отказаться отъ огульнаго су- ждешя о владельческихъ хозяйствахъ вообще; какъ носителяхъч элементовъ культуры, полезной для кре­ стьяне. Возможно предполагать , что зд*сь имеется въ виду отд*леше хорошихъ хозяйствъ отъ плохихъ. Донустимъ, что это такъ. Тогда следуетъ признать, что сказанное въ цитат* было бы во многомъ спра­ ведливо, если бы была еще определенно высказана оговорка объ этихъ хорошихъ хозяйствахъ, но искать ее напрасно. Кром* того, если сделать эту оговорку,. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека