— 44 — ствемно за приведенной выше цитатой сказано: „это весьма важное обстоятельство, потому что оно ука­ зы ваетъ на то, ч'Ьмъ можетъ быть полезно крестьян­ скому хозяйству хозяйство владельческое въ области скотоводства, какъ образецъ, предполагается, техники въ отноше-нш содержашя, ухода, кормлешя и какъ образецъ эксплоатацш самихъ животныхъ, а вместЬ съ темъ, какъ источиикъ средствъ производства пле­ менного скота". Непосредственно далее въ увлечент столь характерномъ для стати сти ко въ , постоянно переносящихъ то, что* установлено (или предпола­ гается ус/гановленнымъ) для массы случаевъ, на слу­ чаи единичные и со всей'организация на ея отдЬль- ныа части, пишется ни много, ни мало какъ сле­ дующее: „значить, весь юго-востокъ и востокъ, от­ части центръ черноземной полосы, примыкающш въ юго-востоку, съ эвстенсивнымъ скотоводетвомъ, ни- чеяъ не можетъ быть полезенъ крестьянству ни въ отношенщ скотныхъ дворовъ, ни въ отношешв тех­ ники кормлешя, порядка содержашя скота, потому что это скотъ рабочей или мясо-рабочШ, тогда какъ крестьянское скотоводство у средняго хозяина тЬхъ _же равоновъ прежде всего увеличивается по значе- шю, какъ молочное". Правда, здесь появляется вне­ запно еще новый (уже разобранный выше) аргунентъ несоответств1я породъ, но слишкомъ ясно, что основ­ ная логическая связь именно та, какая была ука­ зана. Далее, опять таки то же самое чрезмерное увлечете средними данными, да еще не совсемъ правильно освещенными зоотехнически*), приводить къ дальнейшему огульному заявлешю относительно .всего центральнаго чернозем наго района: „здесь у владельцевъ петь того западно-европейскаго типа *) Ибо нельзя къ. скоту смешанна.!'о назначен 1я предъявлять «полть тагая же требовашя, какъ къ чисто молочному, к нельзя датскую технику подбора молочнаго скота распространять на всю Европу, а въ частности на родину имФющагоса здйсь въ лиду скота, т.-е. Ш вейцарш.' Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека