— 42 — молоднякъ (какъ утверждается *), а также волы со­ ставляюсь у помёщиковъ болышй проценть отадъ. то таюя хозяйства не могутъ быть показательными. Это странно **). Какое отношеше им-Ьетъ указанный процентный составь стадъ или характеръ использо- ван1я земли къ высота техники кормлешя, воспита- шя и содержания жявотныхъ? Р азе* эти элементы техники не могутъ быть очень ращональны и пра­ вильны, хота молодняка выращивается больше, ч’ Ьмъ выгодно было бы въ крестьянскомъ хозяйств^, или имеется много не интенсивно используемой земли? Показательность хозяйства какъ ц^лаго и показатель­ ность его отд'Ьльиыхъ отраслей или элементовъ тех­ ники— вЪдь совершенно разныя вещи. Никакъ нельзя также доказывать, что помещичьи хозяйства какой-либо местности не могутъ быть по­ казательными и по элементамъ техники, потому что въ среднемъ какой-либо элементъ у нихъ хромаетъ. Какое это опять им'Ъетъ отношеше къ хорошимъ хо- зяйствамъ, о которыхъ идетъ р*чь? Еще менФе понятно, почему показательность хо- рошихъ пом'йщпчьихъ хозяйствъ уменьшается тЬмъ. обстоятельствомъ, что они „по основнымъ чертам?» техники и особенностей организации раздЪляють ту судьбу, которую имеюсь у насъ и крестьянсшя хо­ зяйства въ зависимости отъ мФстныхъ условШ сель- скаго хозяйства*, т.-е., говоря попросту, что на *) Опять и зд4сь сл4дуетъ- упомянуть, что грубо констатиро­ ванный статистиками фактъ можетъ имЪть. котя бы местами, по- существу совсбмъ нс тотъ смыслъ, который ому придается. Н о услов1ямъ последней переписи въ учет* должно было попасть, особенно много маленький телят* именно у крестьян*-, а не у помещиков*, такъ какъ время отела у тЬхь н других* нс одина­ ковое, а простыл телята не задерживаются въ хозяйствуй про­ даются подъ ножъ. **) Другое д*ло, если хозяйство доржитъ плохо органпзован- ное молочное стадо или вообще технически само отсталое, но В ’ Ь дь о показательности плохпхъ хозяйствъ никто не говорить. (Эта. оговорка вынуждена постоянно имеющимся въ виду докладом*). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека