- 33 -
частновлад'Ьльческихъ племенныхъ хозяйствъ (такъ,
по крайней м *р *, говорилось въ тезисахъ), при
чемъ аргументащя была по меньшей м *р * натяну
той—подчеркивалось именно только следующее, что
въ самомъ лучшемъ случае можетъ им*ть только
местное значеше. Племенныя свиноводственныя хо
зяйства „являются, говорилось тамъ, множительны
ми разсадниками и для развит1я свиноводства боль
шею частью въ сЬверномъ черноземномъ и юго-запад-
номъ район* не представляютъ ничего особенно но-
ваго сравнительно съ крестьянскимъ свиноводствомъ,
которое <зд*сь въ достаточной мЬр* высоко-интен
сивно и даеть базисъ для кооперативныхъ и обще-
ственныхъ множительныхъ разсадниковъ этихъ по-
родистыхъ свиней". Въ основномъ текст* положение
эго было смягчено двумя оговорками. Указывалось,
что „въ свиноводства частая см*на родичей обяза
тельна" и что „на племенной матер1алъ улучшен-
наго качества есть постоянный спросъ въ районахъ,
бол’ Ье интенсивного свиноводства* (можно было бы
даже сказать всюду). Изъ этого можно уже вывести,
какъ нежелательно даже чисто количественное со-
кращеше центровъ племенного свиноводства. Съ
другой стороны признавалось все-таки, что суще-
ствуютъ единичных племенныя хозяйства очень ц*н-
ныя, ведунняся „художниками д*ла“ въ род*
М. М. Щепкина.
Хотя и несомненно, что высоко-племенныхъ хо
зяйствъ у насъ немного, но и хозяйства средняго
качества было бы очень важно сохранить и исполь
зовать въ качеств* племенныхъ уже по соображе-
шямъ, высказаннымъ выше въ связи съ сомн*шями
въ возможности хорошаго племенного скотоводства
въ кооперащяхъ и находящихся въ зав*дыванш.чи-
новниковъ хозяйствахъ, наконецъ, просто для осв*-
жешя крови. Кром* того, даже тотъ матер1алъ, ко
торый въ немногихъ районахъ интенсивнаго кре-
стьянскаго свиноводства действительно не предста-
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека