- 18 — 14) „Говорилось, напрам'Ьръ, многократно, что „частновладельческое скотоводство (т.-е. именно раз­ в е д е т е крупнаго рогатаго скота) многихъ районовъ „(при крайнеыъ развитш такого взгляда даже всЬхъ „за исключев1емъ северо-запад наго черноземнаго *) „ничбмъ не можетъ быть полезно крестьянству „просто уже потому, что ни разводамыя у помещи- „ковъ породы, ни направлеше скотоводства не отве- ^аю тъ тому, что наиболее ценно для крестьянскаго „скотоводства, где или уже развито исключительно „молочное направлеше или быстро развивается? „тогда какъ мясная производительность или вовсе „не культивируется или не имеетъ будто бы шан- „совъ на развитае. а рабочая (въ районахъ, где „обычно пользоваше волами какъ рабочей силой) „будто бы тоже вовсе неинтересна, такъ какъ волы „быстро вытесняются въ крестьянскомъ хозяйстве „лошадьми. Темъ самымъ однимъ почеркомъ пера „объявляются иногда совершенно безполезныни для „Россш не только столь уже ценимыя у насъ по- „роды, какъ симментальская, швицкая и вильстер- „маршская, но даже и гордость русскаго- скотовол- „ства—серый степной скотъ во всехъ его видоизме* „нешяхъ и калмыцкщ скотъ, по крайней мере за „пределами собственно степного скотоводства". Въ основе такихъ утверждешй лежать прежде всего две болыпихъ ошибки техническаго характера. Предполагается почему-то, что направлеше кре­ стьянскаго скотоводства, начавшее брать верхъ въ дореволющонный першдъ, т.-е. въ совершенно иныхъ экономическихъ и сощальныхъ услов1яхъ, чемъ те, которыя вероятны для ближайшаго времени, и есть единственно для него ращональное. Разводить молочно- мясной скотъ было (или представлялось) въ крестьян­ скомъ хозяйстве часто невыгоднымъ, поэтому будто бы оиъ и будетъ невыгоднымъ дольше. Въ особен- *) См., какъ и ниже, въ Трудахъ Комисгш по подготовка зе­ мельной реформы. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека