Сам Кельнер думает, что далее сделанного им обзора
Вольфовских данных уже вполне достаточно для того, .что
бы утверждать, что пользование крахмальными эквива
лентами для оценки лошадиных кормов не внушает уж е
никаких сомнений ;(за исключением сахаристых кормов,
которые используются лошадью лучше).
К счастью, мы можем уже произвести некоторую про
верку этого важного Кельнеррвского вывода с помощью
имеющихся в нашем распоряжении практических данных.
Если рассортировать эти последние и выбрать только
то, .что основано на более продолжительных и обширных
наблюдениях, можно уже считать себя несколько застра
хованным от грубых ошибок. Если же такие более досто
верные указания являются в , известных частных случаях
согласными и даже дают возможность поставить их в
связь с тем, что вероятно и по теоретическим сообра
жениям, уверенность в справедливости их становится уже
весьма значительной.
Просматривая все то, что мне удалось' разыскать (и .что
изложено будет после), я вынес тоже такое впечатление,,
что оценка кормов по крахмальным эквивалентам! не так
уже плоха и не ведет к очень грубым ошибкам. Н о одно
временно выяснилось) что осторожнее ее несколько видо
изменить'. Сколько Ни Имеется обширных опытов с раз
личными зернами, способными замещать овес (рожью, ячме
нем, кукурузой и т. д.), всюду оказывается, что .пита
тельность их была найдена несколько меньшей (при
замене ими овса), чем отвечает их крахмальным экдивгль
лентам.
Разница для средней дачи зерна в 12—15 ф. составляла
все-такк 2—3 ф., т.-е. была вполне заметной, могущей
сказаться очень неприятными последствиями, если основ
ная дача высчитывается (как и делается чаще) экономно.
Случайно ли это .или 'нет?
Я думаю, что нет, и вот почему:
Крахмальные эквиваленты зерен для рогатого скота
установлены при условии их значительной механической
подготовки, т.-е. дробления (так как иначе скот исполь
зует их ненормально' плохо). Лошади же они задаются!— 16 —
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека