— 187 — вывод современных воззрений и нечто, может быть, наи­ более важное для представителей основных биологических наук. Дает ли современная методика надежду достигнуть полной константности пород (если она желательна) и есть ли предел для полезной (да, кстати , и бесполезной, но интересной о общей точки зрения) изменчивости? С известными оговорками можно ответить на оба эти вопроса утвердительно. Константности в любом признаке или даже комбинации их, несомненно, можно достигнуть, но эта константность будет всегда условной; всегда при­ дется устранять отбором все лично больное или отсталое в развитии, так как все эти особенности могут отражаться на производстве половых клеток и на важных особенностях плазмы; всегда придется допускать возможность некоторого (хотя и редкого) видоизменения задатков, особенно „физио­ логических" признаков, под влиянием воздействия внешней и внутренней среды; наир., трудно допустить, чтобы совер­ шенно исключена была возможность мутаций „утраты*, т.-е. уклонений, зависящих от выпадения некоторых задат­ ков. Но с количественной точки зрения все эти слу­ чаи изменчивости могут быть сведены к сравнительно ничтожному минимуму. Однако, такой константности нет надобности добиваться хозяевам — зачем им -тратить колоссальное количество денег и труда для: абсолютного уничтожения гетерозиготности и из-за полной однородности задатков, когда с хозяйственной точки зрения результаты несколько более грубого подбора могут быть уже прямо великолепными? Кроме того, известная неоднородность задатков, ведь, повидимому, полезна, как „малое скрещивание", поддержи­ вающее проще всего крепость и здоровье животных. Я не говорю уже о том, что однородности в индиферентных при­ знаках добиваться нет смысла, пока дело не идет о кра­ соте и оь прихотях любителей. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека