180 П . СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ Для Э Т О Г О надо установить: 1) каким приблизительно типам выращивания отвечают эти нормы; 2) велики ли уклонения от них при других основных типах и не нужно ли иметь, вместо двух типов, трёх или более; 3) не лучше ли цользоваться на практике обобщениями другого рода. К сожалению, ни у самого Кельнера, ни у его предшественников нет ни малейших указаний на то, как выведены были данные нормы и каким реальным условиям (в смысле породы, типа и характера кормления) они отвечают. Нам приходится устанавливать всё это просто путём детальных сличений и сопоставлений. Воспользуемся для этих целей материалом, приведённым и обработанным выше. Первое, на что мы наталкиваемся в данной работе, состоит из ряда про­ тиворечий. Подсосный период (отсутствуюпщй, правда, ^ в нормах Кель- нера) указывает на питание сравнительно обильное — в среднем, примерно, за первые 3 нед. жизни полагается телёнку около 7,4 кг цельного молока (так как именно это количество отвечает 1,8 кг кормовых единиц), но за­ тем, начиная от 2 до 6 мес., кормление предполагается положительно скудное, во всяком случае не отвечающее потребности сколько-нибудь скороспелого скота. Тем не менее привес ожидается, как мы видели, исключительно (скорее даже недосягаемо) большой. Очевидно, что подоб­ ные нормы не могут быть верными. Нельзя даже уверенно определить^ какому типу выращивания отвечают подобные нормы. Повидимому, дело идёт, примерно, о том случае, который имеют в виду проф. Е. Ф _ . Лискун и А. П. Юрмалиат, но и этого нельзя сказать с полной уверенностью. Если прибавить к этому, что нет ни одного случая выращивания, при котором один и тот же характер кормления отвечал бы таким огромным йромежут- кам времени, как от 3 до 6 мес. и от 6 мес. до 1 г. то станет очевидным, что немецкие нормы нужно просто оставить в стороне^ считая их совер^ шенно неудачными. Я долго колебался, прежде чем пришёл к такому резкому заключению, но к нему неминуемо толкала вся та исследовательская и критическая ра­ бота, которая была нами проведена. Я могу подкрепить этот вывод мнением другого лица, и притом достаточно авторитетного. Когда данная работа была уже почти что полностью выполнена, я получил возможность поз­ накомиться с руководством по кормлению, написанным известным швед­ ским профессором и практическим деятелем Нильс Ханссоном (Nils Hans s o n. Handbok 1 Utfodrlngslara, 1916). К этой книге приложены оригинальные нормы, но ничуть не отвечающие нормам Кельнера ни по своему общему характеру, ни по важнейшим деталям. Главную часть норм составляет, как и у меня, определение потребных животному кормовых единиц и белка на голову и на день. Сохраняя общий характер расположе­ ния норм, данный Кельнером, Ханссон совершенно изменяет цифры, ха- * Что особенво ясно ив приводимого ниже перечета моих норм аа 1 0 0 0 ф. или 1 0 0 0 кг живого веса. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека