14 можемъ найти для нихъ какое либо подходящее объяснение, какъ. вообще не легко объясняются все отклонен!я въ жизненныхъ процессахъ» 1 ). Мнопя осложняющая изследоваше предмета обстоя­ тельства должны быть пока откинуты, чтобы можно было разсмотр'Ьть самый остовъ. Законность такого методологи- ческаго npieMa едва ли кто будетъ оспаривать. Мы не хо- тимъ однако вовсе сказать, что при изагЬдовати нЬкото- рыхъ сторонъ земской деятельности приходится отказаться отъ классовой точки зрешя. Н'Ьть, но дело въ томъ, что, приступая къ настоящей работе, мы должны были по необходимости считаться съ тймъ, что предмета еще со­ вершенно почти неразработанъ. Во взгляде, что въ земстве не проявляются классовые интересы господствующей группы, многихъ укрепляло то обстоятельство, что въ действительности жестокой борьбы классовъ въ земстве до сихъ норъ не проявлялось. При­ чинами этого были, съ одной стороны, те обпця услов1я русской жизни, которыя' толкали постоянно земсшя соб- рашя въ оппозищю и темъ самымъ принуждали ихъ стре­ миться опереться на массы, а съ другой стороны— и само земское положеше (какъ 1864 года, такъ и 1890 года), которое вручало руководительство земскими делами одной группе населешя, устраняя другш отъ всякаго учаспя въ земстве, или ставя ихъ въ такое приниженное поло­ жеше, прй которомъ едва ли приходится говорить о «борьбе», можно лишь вести речь о «подавленш» инте- ресовъ этой группы населешя. Итакъ, изследуемъ теперь причины отсутств1я въ земстве ожесточенной классовой борьбы. * ) * ) Д. Мордовцевъ. ДесятилТлле русскаго земства (1864—1875 г.). „Отеч. Записки" 1876 г., № 7, стр. 131. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека