162 — тр!ли на д!ло защитники «третьяго элемента» изъ числа либеральныхъ гласныхъ. Было нисколько причинъ, побу­ ждав шихъ либеральныхъ земдевъ дорожить работой этого элемента. Во-первыхъ, при усложнившейся съ течешемъ времени земской жизни крайне важными стало учаспе въ земств1 ! спещалистовъ, которыхъ не выд!ляла сама земская среда. Безъ учасия этихъ лицъ земская д!ятельность долж­ на была бы придти въ застой, а было ли это въ интересахъ .земскихъ либераловъ, искавшихъ въ земств! удовлетворе- т я своего стремлетя къ общественной д!ятельности и желавшихъ создать на почв! земской д!ятелъности оппози­ ционную силу? Во-вторыхъ, трепй элементъ является до н!которой степени связующим! звеномъ земства съ наро- домъ. OicyTCTBie прочной связи земства съ населешемъ, по -справедливому м н !н т многихъ земцевъ, и составляетъ слабость земскихъ учреждешй въ томъ смысл!, что ихъ можно благодаря этому «кроить и перекраивать» какъ угод­ но. Что же самими земцами м!шало войти въ т!еное со- прикосновете съ народомъ и почему именно третсй эле­ ментъ былъ способенъ на это? «Отсутсгае у нея (у земской служащей интеллигенцш) въ ц!ломъ интересовъ, противо- р!чащихъ нуждами трудящихся классов!,— пишетъ г. В !- левскгй,— позволяло ей быть въ полусословномъ, часто эго­ истически и всегда робко настроенномъ земств! защитни­ цей интересовъ низшихъ, недостаточно представленныхъ классовъ народа, защитницей правъ личности гражданина и начали самод!ятельности» 1 ). Итаки, нами думается, достаточно выяснено, что въ отношеши къ «третьему элементу» со стороны земцевъ— либеральныхъ и консервативныхъ— лежатъ классовые инте­ ресы. Поэтому, разсматривая д!ятельность земскихъ учре- жденш, мы должны постоянно им!ть это въ виду; мы ’) Ал. ВЪлевскШ. Земская бюрокрайя. „Образоваше". 1905 г., № 2, стр. 8. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека