156 ческой» работы; они такъ же, какъ и умеренные либералы, утвердивппеся въ земстве, придавали большое значеше именно «культурной» работ!; среди крестьянскаго населе­ ния. Вся разница въ этомъ отношенш между тЬми и дру­ гими заключалась въ томъ, что одни желали работать для народа, но безъ народа,—тогда какъ друпе стремились слиться съ народомъ, привлечь его къ активной работе. «Либералы» могли поэтому удовлетвориться деятель­ ностью въ земстве, которое, въ силу правовыхъ и иныхъ причинъ, стало представлять изъ себя нечто вроде на­ чальства надъ населешемъ,— для «радикаловъ» такая роль, конечно, не годилась и они «пошли въ народъ». Другая причина расхождетя либераловъ-земцевъ и радикаловъ-народниковъ заключалась въ томъ, что первые опирались въ своихъ требовашяхъ на классовое общество, тогда какъ вторые стремились, къ уничтоженпо этого клас­ сового общества, къ упразднение классовыхъ перегр- родокъ; они, следовательно, должны были явиться против­ никами земства, построеннаго на сословно-классовомъ принципе. «Хождеше въ народъ», какъ известно, продолжалось недолго. Подъ влгяшемъ суровой действительности, всяюя мечты о возможности «культурной» работы среди насе- л етя, помимо различныхъ «учреждетй», должны были разлететься въ прахъ. «И у насъ была розовая мечта­ тельная юность, когда мы верили въ возможность куль­ турной работы среди народа, и если эта юность такъ скоро миновала, то це мы въ этомъ виноваты»,— такъ «радикалы» устами наиболее выдающагося своего пред­ ставителя подвели итогъ «хождетю въ народъ». Началась другая пора, пора ожесточенной борьбы за существовате, пора жестокихъ преследовать На каждый террористи- ческШ актъ правительство отвечало арестами, ссылками и усилетемъ репресай. Не оставались безучастными и зем- сшя собратя, которыя составляли всеподданнейипе адреса Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека