10 своей деятельности требующее охранешя интересовъ, какъ матер1альныхъ, такъ и интеллектуальныхъ, всякаго плательщика, къ какому бы сословш онъ ни принадле­ ж ал^ крестьяне же, при настоящемъ уровне ихъ развштя, едва ли могутъ выделить большое число представителей, которые стали бы преследовать въ земскомъ собранш интересы оборе, а не узко-сословные. Напротивъ, суще- ствуетъ полное основаше предполагать, что, получивъ въ земскомъ собранш, въ особенности же въ такомъ, где между представителями другихъ сословгё существуютъ партш, количественное преобладало, представители отъ крестьянъ даже при маловероятномъ условш, ихъ неза­ висимости, будутъ считать своею обязанностью направ-- лять деятельность земства не въ смысле уравнительности для всего населетя безъ различ 1я cocлoвiя1 а въ смыс­ ле йсключительныхъ выгодъ для одного крестьянскаго сослов1я» 1 ). Г. Леоновъ, какъ помещикъ черноземный, не умеетъ выражаться дипломатично и у него на каждомъ шагу проглядывнетъ стремлете охранить во что бы то ни стало карманъ помещиковъ отъ «несправедливыхъ посяга­ тельстве» черни. Иное дело г. Д. Н. Шиповъ. Господ­ ство помещичья го класса въ земстве онъ оправдываетъ велешями «нравственнаго закона». «Земская идея,— гово­ рить онъ,— по существу своему идея нравственная и по­ тому то земское дело является всегда живымъ и воспи- тываетъ въ людяхъ желаше работать для другихъ и веру въ торжество альтруисти'ческихъ идей. Только сознаше людьми требовашй нравственнаго закона можетъ служить надежнымъ основашемъ для единешя людей и соединять ихъ въ крепчай пае союзы» 2 ). Но чтобы быть въ со- 4 ) С. Н. Прокоповичъ. Местные люди о нуждахъ Poccin. СПБ. 1904 г., стр. 139. а ) Д. Н. Шиповъ. Къ вопросу о взаимныхъ отнршетяхъ гу- бернскаго и у'Ьздныхъ земствъ. Москва. 1899 г., стр. 49. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека