7 На грозную тираду г. Шишкова мы позволимъ себе возразить словами г. Буха: «мало по малу стало ясно, что пока не вполне признаются челов'Ьчесщя права народа, до тЬхъ поръ и интеллигентное общество не можетъ раз- считывать на прочный правопорядок^ обезпечивающШ мирное и прогрессивное развипе его интеллектуальныхъ и экономическихъ силъ. Это то сознате и выдвигаетъ на первый планъ и въ печати и въ земстве вопросъ объ уравненш крестьянъ въ правахъ съ другими соокшями» х ). Неужели г. Шишковъ не понимаетъ, что можно бо­ роться за «вародныя права» одновременно представите- лямъ различныхъ классовъ? неужели ему хотя бы изъ учебниковъ не известно, кашя требоватя были выстав­ лены французской буржуаз1ей въ 1789 году? А перестала ли она отъ этого быть буржуаз1ей? Непомнимъ еще г. Шишкову заключительныя слова того цзв-Ьстнаго доклада Воронеж­ скому уездному комитету о нуждахъ сельско-хозяйствен­ ной промышленности, за который пострадали некоторые земсше деятели (на этотъ случай, намъ думается, наме- каеть, между прочимъ, самъ г. Шишковъ). Указавъ на правовое неустройство и участивпияся за последнее время крестьянсия волнешя, докладъ усиленно подчеркнулъ на­ стоятельность правовыхъ реформь въ такихъ выражешяхъ: «дольше такъ жить въ глухой провиищи, какъ мы живемъ,— въ опасенш за себя и за свое имущество,— нельзя». Наиболее полная аргумевтащя внеклассовой деятель­ ности земствъ дана г. Головинымъ, а потому мы приведемъ ее целикомъ, рискуя утомить внимате читателя. «Где въ нашемъ земствф признаки сословной борьбы, восклицаетъ г. Головинъ,— где въ немъ проявляется господ­ ство исключительно помещичьихъ интересов!? Однимъ изъ первыхъ вопросовъ, стбявшихъ на очереди у земства еще * ) * ) А. Бухъ. Крестьянское д£ло. „Экономическая газета" 1904 г., № 33. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека