5 стерства земледЬл1Я о нуждахъ сельскаго хозяйства), и шгЬ- шя земскихъ деятелей въ комитетахъ о нуждахъ сельско­ хозяйственной промышленности (1902 г.). Собыйя 1905 года еще краснор'ЬчивЬе говорять о томъ, какъ меняются земсшя программы и настроешя въ зависимости отъ роста народнаго движешя. Въ виду того, что въ самомъ земств!; не было данныхъ для развийя ожесточенной классовой борьбы (причины этого будутъ выяснены далее), оно легко превращалось въ отдушину < общественнаго мнЬшя» широкихъ либераль- ныхъ круговъ и также легко, по минованш возбуждешя, обращалось къ своимъ будничнымъ дЬламъ. Но изъ того, что въ земств!; не было места ожесточенной борьб!; клас- совъ, отнюдь не сл'Ьдуегь, что на деятельности земства не отразились взгляды тёхъ группъ, которыя пользовались въ немъ преобладашемъ. Крупные землевладельцы предпочитали занимать выс­ лал ступени бюрократической лестницы, вместо того, что­ бы работать въ земстве на пользу меньшому брату. Мелюе собственники и промышленники были оттерты отъ земскихъ делъ. Крестьяне находились въ такомъ приниженномъ по- ложеши, что о борьбе съ ихъ стороны, въ большинстве случаевъ, говорить совсемъ не приходится. Остается, та- кимъ образомъ,.группа среднихъ землевладельцевъ, въ руки которыхъ и попало земское дело и которые имели много данныхъ для руководства земскимъ дйломъ и, между про- чимъ, выделили изъ своей среды много просвещенныхъ, дея- тельныхъ работниковъ. Въ своей деятельности они должны были однако считаться съ той массой, на которую опи­ рались. Въ области объяснешя историческихъ явлешй теор1я «героевъитолпы» давно уже не встречаетъ серьезныхъ за- щитниковь. Но, когда стремятся понять деятельность земствъ, очень часто прибегаютъ именно къ этой несо­ стоятельной теорш. Земцы нриэтомъ рисуются, какъ само­ Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека