62
ube значительною сумму деиегъ. Выходъ изъ общества бнлъ
затрудненъ еще обяЗательствоыъ получить на него coraacie
родителей вьпшсывающагося. Подобная крепостная зависи
мость крестьянина отъ своего сослоыя была источникоыъ
безчисленныхъ неудобствъ и стеснений для всякой практи
ческой деятельности, которой дуыалъ заняться тотъ или
другой креотьянинъ. На почве этой зависимости происхо
дили многочисленныя злоупотреблешя.
Но эта крепостная зависимость личности кретьянииа
отъ его сословнпго общества усиливается благодаря тому,
что каждое общество оставалось связаннымъ круговой по
рукой по, уплате податей и повинностей. Наконецъ, каждо
му обществу было дано право предоставлять своихъ одно-
сельчанъ, признанныхъ известнымъ болыипнствомъ голосовъ
„вредными и порочными“, въ распоряжение правительства
для поселешя ихъ въ Сибири. О более мелкихъ формахъ
зависимости крестьянина отъ его общества упоминать здесь
не будемъ. Все эти права прежде принадлежали помещику,
а теперь перешли къ сельскому обществу. Такимъ образомъ.
часть крепостного права уцелела надъ личностью кресть
янина въ прежнемъ своемъ виде; только распоряжеше лич
ностью крестьянина было отнято у помещика.
Приуменьшение гражданскихъ правъ освобожденнаго
крестьянства заключалось также въ томъ, что во ыногвхъ
огношешяхъ своей повседневной жизни оно было изъято
отъ действия общихъ граждннскихъ законовъ. Для кресть-
янъ былъ созданъ особый волостной судъ, который долженъ
бы 1Ъ решать дела на основанш месгныхъ обычаевъ и пра-
вилъ. принятыхъ въ крестьянскомъ быту. Волостной судъ
раз'"ирачъ все дела по обязательствамъ крестьянъ между
собой, о движимости до ста рублей и по вопросамъ о зем-
лепользоваши въ пределахъ над'Ьла на ту же сумму. Это
исключеше крестьянскаго сослов1я изъ действия общихъ
законовъ въ области ихъ повседневныхъ отношений было
тень тяжелее для крестьянъ, что-твердо установленннхъ
обычаевъ въ крестьянской среде въ действительности не
существовало... „У всякой бабы свой обычай, где ихъ знать",
такъ отвечали крестьяне одной местности на вопросы ко
миссии сенатора Любощинскаго, которой было поручено въ
70-хъ годахъ обследовать вопросъ объ обычномъ праве,
Сказаннаго достаточно для того, чтобы убедиться, на
сколько пр 1умен 1шенными оставались гражданск!я права
крестьянскаго сослов1я. Напомнимъ еше, что для крестьянъ
и после освобождения была сохранена подушная подать,
ограничена въ правахъ при поступавши на государствен
ную службу и, наконецъ, телесное наказание, которое воз
буждало къ себе всегда такое негодовав!* среди всего
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека