— 103 — чески производить лущение тотчас же после снятия оЗимей и затем; повторить этот ше прием несколько позднее ко времени лёта тех мух, поколение которых зимует на падалице, и приме­ нять вышеуказанные приемы из года в год, то' на таком поле падалица будет :удичтожена в конце концов до поселения на ней мух, и послёдние будут поставлены в крайне неблагоприятные условия для размножения. С другой стороны, вышеуказанный ' прием лувдерпя, как выше было указано при изложении мер борь­ бы с гессенской мухой, явлветеа наилучшим культурным приё­ мом в, деле поднятия урожаев яровых хлебов- , Из других мер борьбы со щведской мухой указываютея в энтомологической литературе следующие; Федоров рекомендует боронование накрест легкими боронами посевов, повреященных шведской мухой. Мера эта, по его словам, будучи применяейа по достйгкенин всходами 2-— 8 вер. врсоТы, не только усиливает рост иоражённых растений, но кроме того влечет за собой и ги ­ бель личинок, приШзпаемых землей. Вышенриведенные сообра­ жения Федорова заслуживают дальнейшей проверки. Далее к числу предохранительных мер борьбы со шведской мухой следует отнести наблюдение за посевным материалом. Летняя генерация, как выше было указано, йосвляеТся в молодых зернах. После уборки хлеба личинки Или лЬжнокуколки попа­ дают. вместе с хлебом в амбары и там выводятся :мухи. Такого рода пораяшнные семена безусловно, как посевной материал, являются непригодными. Наконец, не раз указывалось в энтомологической литерату­ ре, что культивирование возмояшо сильных растений есть одна И З надежных мер борьбы со шведской мухой {Порчинский). В , частности. Шестериков по этому вопросу говорит следующее: «Хо­ рошая обработка и достаточное удобрение имеют то значение, что растения скорее развиваются и выходЗ!Т из той стадии, когда муха наиболее опасна.'Нужно стараться усилить роет злаков, для чего о собенно полезно применять весной в небольших дозах чилийскую селитру, так как нитрификация в это время недоста- точна“. * Е. Васильев в 1911 году в Лужском уевде, Петроградг ской губ,., по раесматризаемому вопросу ставил сцециал-шые опы­ ты, а именно он применял на делянках овса, пораженных швед­ ской мушкой, фосфорнбе- удобрение в виде; суперфосфата из расчета 20 пудов на десятину, калийное удобрение в виде 307о калийной соли из расчета 6 пудов аа десятину и азотистое удоб­ рение в виде чидийовой селитры (в два приема поверхностно по зелени) из расчета. 6 пудов на десятину. Из сравнениядсонтроль- ных участков и удобренных выяснилось, Что хозяйственный вред весенней генерацией шведской мушки при проценте поражения овса, не превышающем 40%< и при своевременном его посеве мо­ жет быть сведен* к нулю нри наличии достаточной вла?кности Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека