— 40 — менее скоромь поглощенш мелкаго хозяйства крупнымъ и укрепляется уверенность въ значи- тельныхъ особенностяхъ аграрнаго капитализма. Мы и продолжимъ нашу экскурсш въ область литературы аграрнаго вопроса съ целью ознако­ миться съ имеющейся аргументащей за и противъ крупной и мелкой формы земледельческихъ пред- npiflTitt. Прежде, однако, чемъ начать это, необходимо условиться, что именно следуетъ понимать подъ приведенными терминами: „крупный" и „мелшя" предпр1яНя. IY. Классификащя хозяйствъ по размЬрамъ. Какъ известно, существуетъ не мало классифи- кащй хозяйства по его размерамъ. Рошеръ, напр., думаетъ, что различ1е между крупной, средней и мелкой собственностью заклю­ чается не столько въ размерахъ участковъ, сколько въ степени интенсивности хозяйства съ одной стороны и въ общественномъ положенш хозяина участка — съ другой. Рау принимаетъ отличительнымъ признакомъ число воловьихъ или лошадиныхъ запряжекъ, а Пасси — нужное для участка количество плуговъ. Все эти прежшя классификацш представляютъ собою лишь обобщешя конкретныхъ условШ, из- вестныхъ ихъ авторамъ, и, какъ таковыя, не мо- гутъ быть приняты. Не трудно видеть, что нетъ подобнаго шаблоннаго критер1я, который моп> бы быть принять въ данномъ случае повсюду для Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека