— 21 — Нельзя не заметить значительной односторон­ ности приведенныхъ разсуждешй. Если вЬрно, что простое перенесете понятШ изъ области инду- стрш въ область сельскаго хозяйства невозможно; если аграрный вопросъ гораздо сложнее и запу- таннЬе, чЬмъ казался сначала, то не менЬе вЬрно и то, что экономичестя конъюнктуры обусловли­ ваюсь необходимость разорешя деревенскаго на- селешя. „Крестьянство, конечно, не представляетъ однородной массы; здЬсь происходитъ постоян­ ная борьба течетй, дифференцирующихъ и нивел- лирующихъ", читаемъ мы у самого г. Булгакова (288). До какихъ предЬловъ могутъ достигать результаты вл1янШ перваго рода, можно видЬть хотя бы изъ того, что, напр., въ 1893 г. уже были доступны отдЬльнымъ лицамъ изъ крестьянъ у насъ покупки и продажи латифундШ свыше 5000 д е с .*). Это отслаиванье болЬе сильно тамъ, гдЬ первоначальный средства накоплешя были удобнЬе. „Едва ли можетъ подлежать сомнЬшю,— говорили мы въ упомянутой статье, — связь ме­ ж ду размерами надЬловъ на ревизскую душу и приростомъ земель у крестьянъ. Въ мЬстностяхъ, гдЬ эти размеры были крупнгье, крестьянство было въ среднемъ обезпеченнЬе, обладало ббльшими по­ купательными средствами и могло легче удовле­ творить своей увеличивающейся потребности въ расширенш землевладЬшя. ДалЬе, дифференци­ рующее вл1яте крупныхъ разницъ въ размЬрахъ над'Ьловъ сказывается не только по губершямъ, но и среди разныхъ крестьянскихъ группъ въ ‘) Народно-хозяНств. наброски — Русск. Бог. 1898, Л » 1. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека