собственности одного лица, или же одно владЬше въ собственности нЬсколькихъ лицъ. При обслЬ- доваши 1877 г., напротивъ, сделана попытка къ нечисленно дЬйствительнаго числа владЬльцевъ въ уЬздЬ: принадлежащая одному собственнику землевладЬшя (!) соединялись въ одну поземель­ ную собственность (что за стиль!), а соучастники товариществъ, которыя образуютъ крестьяне для покупки земель, принимались каждый за отдЬль- паго владельца. ВслЬдствхе сего число частныхъ влад'Ьльцевъ крестьянскаго сословгя по даннымъ 1877 г., въ болынинствЬ случаевъ должно значи­ тельно превышать показанные въ настоящемъ издания число владЬнШ; для другихъ сословий эта разность въ пр!емахъ исчислешя не можетъ пмЬть большого значешя". Очень жаль, что Цен­ тральный Статистический Комитетъ недостаточно подчеркнулъ въ самыхъ таблицахъ эту печаль­ ную „разность въ пр1емахъ исчислетя“, явив­ шуюся послЬдств1емъ той поразительной безпри- зорности, которою вообще отличались npieMH наблюдешя и сводки матер1аловъ во многихъ ра- ботахъ Комитета. Какъ бы то ни было, исчислен­ ное А. Г. Дояренкомъ увеличеше среднихъ раз- мЬровъ крестьянскаго внЬяадЬльнаго землевла- дЬ тя (стр. 122 книги Карышева) и вычисленное имъ же сокращеше числа влад'Ьльцевъ по разнымъ районамъ оказываются ошибочными. ВмЬстЬ съ этими исчислешями отпадаютъ и выводы обоихъ авторовъ относительно кояцентрацш землевладЬ- т я внутри крестьянской внЬнадЬльной собствен­ ности. Средтй размЬръ крестьянской внЬнадЬль­ ной собственности вовсе не увеличился въ 21 /, и— 241 — Нлъ литер. о сельск, хоз, Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека