— 232 — и перенося центръ тяжести производства на группу дворовъ, оставляетъ ему въ то же время полную свободу самораспоряжешя въ сферй его домашней, потребительной жизни, въ сфере распоряжешя той частью продуктовъ, которая досталась на его долю. Эта черта ц'Ьликомъ взята опять-таки изъ общинныхъ обычаевъ. Въ отлич1е отъ нйкоторыхъ первобытныхъ общинъ, община русская не знала и не знаетъ ни пе- ред'Ьловъ усадебъ, ни общихъ домовъ для общинниковъ ; даже численный составъ семей- ствъ уменьшается, и дворы-роды стали большой редкостью. Это указываетъ на то, что среди общинниковъ, какъ бы тесно ни были они свя­ заны въ своихъ имущественныхъ отношешяхъ между собой, живо стремлеше къ обособленной личной жизни, къ праву самораспоряжешя въ такой области, которая не вредитъ интересамъ другихъ сообщинниковъ. Можно давать этому явленш ту или другую оценку; но оно, без- спорно, существуешь, и „артельный договоръ" считается съ нимъ и не пытается его переломать на свой ладъ. Это свойство договора — основывать артели на почвгь наличныхз обащнныхз отношепт является весьма почтеннымъ и предусмотрительнымъ. Оно показываетъ, что въ дйлй организацш херсон- скихъ артелей мы встречаемся не съ теоретиче- скимъ экспериментомъ, переламывающимъ уста- новивпийся деревенск1й строй имущественныхъ отношен1й, а съ нарождешемъ такихъ союзовъ, которые совершенно не чужды, близки ихъ чле- намъ по ихъ прежнимъ традищямъ. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека