— 1.98 скупаются, и за одной крайностью наступаетъ другая: чрезмерно мелкое хозяйство постепенно уступаетъ место крупному. Но логическое оправдаше не служить еще оправдашемъ народно-хозяйственнымъ. Не все то хорошо, что бываетъ, и не все то должно быть, что есть. Действительность изменяется, эволю- щонируетъ не только подъ вл1ятемъ физическихъ нричинъ, но и подъ вл1ятемъ человеческихъ учреждешй и институтовъ. Указанный процессъ капитализацш „карлико- ваго“ хозяйства вытекаетъ изъ невозможности дальнейшаго существовашя такого хозяйства. Но въ то же время онъ обезземеливаетъ земле­ дельческую массу и создаетъ монополш земле- владешя, монополш производства важнейшихъ нродуктовъ питашя — для сравнительно весьма немногочисленнаго класса населешя страны. Съ народно-хозяйственной точки зреш я естественно желать, чтобы упомянутое „укрупнеше" хозяй­ ства массы не имело такой антиобщественной оборотной стороны, естественно желать, чтобы развипе более крупной культуры, когда оно ста­ новится неизбежными, совершалось безъ того болезненнаго явлешя, при которомъ первый фак- торъ производства — земля — уплываетъ изъ рукъ самого производителя, при которомъ вся приба­ вочная стоимость производства помимо этого про­ изводителя попадаетъ къ промежуточному ме­ жду землей и трудомъ капиталисту-предприни- мателю. Тамъ, где мобилизация земельной собственно­ сти не встречаетъ препятствШ въ законодатель­ Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека