— 170 —
крупный землевладг Ьлецъ]). Въ третьихъ, и вну
треннюю дисциплину здесь поддерживать го
раздо легче, ибо распорядокъ работъ обусловли
вается здесь больше всего природными условь
ями, понятными „каждому брату", а не какъ въ
индустрш, где рабочему трудно обладать об-
щимъ представлетемъ объ услов1яхъ производ
ства, где далеко не всегда и не каждому по
нятны причины измг Ьнешя распорядка, находя
щаяся въ связи съ изменяющимися промышлен
ными конъюнктурами.
Фактъ С О С Т О И Т !» въ томъ, что во миогихъ мг Ь-
стахъ Европы „гораздо более юныя (чемъ ннду-
стргальныя) сельско-хозяйственныя товарищества
пошли впередъ очень успешно и процв'Ьтаютъ
на нашихъ глазахъ" (265). Ссылаясь на много
численный фактичесшя данныя, авторъ берется
„утверждать, что кооиеращя приноситъ наиболь
шую пользу именно новымъ и самымъ мелкнмъ
владг Ьльцамъ, что преуспг Ьваютъ главнымъ обра-
зомъ товарищества, состояния изъ нихъ, что ка
чество ихъ товаровъ улучшается, размеры пхъ
оборотовъ и благосостояте ихъ членовъ непре
рывно возрастаютъ". Въ печатныхъ органахъ то-
вариществъ „неоднократно повторяются жалобы
на то, что крупные землевладельцы, за некото
рыми исключетями, стоятъ въ стороне отъ ко
оперативного движешя" (269). * )
* ) Авторъ говорнтъ это на иочв'Ь, во-первыхъ, нолнаго ра
венства правъ крестьянъ съ другими сословиями и, во-вто-
рыхъ, наличности широко развитыхъ учрежденiH мелкаго
кредита.
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека