— 163 — отношешя къ размЬрамъ культуры не имЬютъ; что касается до третьяго, то онъ тоже его не имЬетъ, ибо потребительный характеръ хозяй­ ства обусловливаетъ его мелше размЬры лишь для небольшого числа потребителей и можетъ увеличиться до огромныхъ размЬровъ при со- отвЬтственномъ увеличенш ихъ числа. Итакъ, не въ размЬрахъ культуры тутъ дЬло, а въ тЬхъ особенностяхъ этого типа хозяйства, которыя вы­ годно отличаютъ его отъ хозяйства капиталисти- ческаго. Для примера предположимъ мелкШ уча- стокъ, обрабатываемый наемнымъ трудомъ, экспло- атируемый исключительно для рынка1 ). Можетъ ли такое хозяйство удовлетворить защитника мелкаго хозяйства? Очевидно, нЬтъ, такъ какъ оно лишено было бы тЬхъ основныхъ его досто- инствъ, которыя перечислены выше. Продолжаемъ дал'fee. Въ следующей гл. VIII мы пытались сгруппировать аргументы противо- иоложнаго свойства — ггротивъ мелкаго хозяйства. Существенные изъ пихъ обращатотъ на себя вни- маше въ томъ смысл Ь, что они подчеркиваютъ отрицательный стороны именно мелкихъ размгьровъ хозяйства, т.-е. какъ разъ того, что не вызывало выше соображешй положительнаго свойства. Сюда относится прежде всего то положете, что мелше размеры хозяйства не годятся по тех- ническимъ причинамъ для нЬкоторыхъ культуръ и при наличности н'Ькоторыхъ природныхъ усло- вШ. Въ аналогичномъ направленш вл1яютъ и нЬ- < ) Таковъ можета быть, наир., внноградникт,, небольшой клочокь земли при какой-нибудь дач! и т. и. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека