— 9 — изъ фактовъ индустрш, на сельское хозяйство абсолютно недопустимы". Можно думать, что за­ коны хозяйственнаго развитая здесь нисколько иные, чемъ въ индустрш. На партейтаге въ Галле было сказано (Молькенбургъ), что. крестьяне вовсе не обладаютъ „антиколлективистскимъ че- репбмъ"; „напротивъ, уже и сейчасъ можно найти въ деревне довольно часто изрядную дозу прак- тическаго коллективизма" (при оросительныхъ работахъ, въ примененш машинъ, при деятель­ ности сельско-хозяйственныхъ товариществъ и д.). Теперь уже и КаутскШ1 ) согласенъ с-ъ гЬмъ, что партая „заметила, что мелкое сельское хозяй­ ство исчезаетъ вовсе не такъ быстро, что круп­ ное хозяйство только медленно прогрессируетъ, а въ некоторыхъ местностяхъ даже регрессируетъ. Вся экономическая Teopin, на которую парНя опиралась, показалась ложной, какъ только ее попробовали применить къ сельскому хозяйству". „Не подлежитъ сом нент, что сельское хозяй­ ство развивается не по тому же шаблону, по ко­ торому совершается развитае промышленности; оно подчиняется своимъ собственнымъ законамъ... Teopin капиталистическаго производства Маркса не исчерпывается формулой : „вытеснеше мелкаго производства крупнымъ". Недостаточно выучить эту формулу наизусть, чтобы получить ключъ къ уразумешю всехъ современныхъ экономиче- скихъ вопросовъ". Но изъ сказаннаго еще ни- коимъ образомъ не следуетъ, что процессы раз­ витая сельскаго хозяйства и промышленности про- •) Указ, с.оч., стр. в—7, русск. нерев. Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека