7 — нализащя хозяйства требуетъ ббльшаго капитала и большей поземельной площади, „отсюда и тен­ денция въ концентрацш поземельной собственно­ сти, наблюдаемая въ современной агрикультуре". „Не подлежитъ никакому сомн’ Ьнш, что необхо- димымъ посл'Ьдств1емъ развипя нашихъ экономи- ческихъ отношешй должно быть увеличеше пла- чевнаго положешя низшаго слоя крестьянскаго населешя и постепенное уничтожение ;средняго слоя крестьянства". Высказашшя положетя, для подтверждешя которыхъ чаще всего ссылались на Англш, были типичными для н’ Ьмецкихъ марксистовъ въ течете четверти века. Еще въ эрфуртской программе (1891) говорится, что „экономическое развипе буржуазного общества ведетъ съ естественной необходимостью къ гибели мелкаго производства": „средства производства превращаются въ монопо- лш относительно малаго числа капиталистовъ и крупныхъ землевлад'Ьльцевъ"; „рука объ руку съ этимъ монополизировашемъ средствъ произ­ водства идетъ вытеснеше раздробленныхъ мел- кихъ хозяйствъ колоссальными крупными пред- щияыями", т.-е. эволющя аграрныхъ отношешй должна быть одинакова съ эволющей промыш- ленныхъ. Но вотъ около половины 90 годовъ аграрный вопросъ становится центромъ горячей полемики подъ вл1яшемъ сомнетй въ справедливости та­ кой общей формулы, сомнетй которыя стали пршбр'Ьтать себе почву. На франкфуртскомъ иартейтаге (1894) Фольмаръ заявлялъ уже сл е­ дующее; „Разложеше средняго и мелкаго хозяй­ Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека