— 62 —
ленты Кельнера, которые могутъ быть перечислены такъ, что
получится сравнен1 е вс^хъ кормовъ съ опредЪленнымъ вполнЪ
кормомъ (что я и сдЪлалъ въ своей книг-Ь „Кормлен 1’е молоч-
наго скота**). Для начала это, очевидно, (судя по заявленш С. П.
Фридолина) больше, чЪмъ надо; исходя отсюда и идя опытнымъ
путемъ, легко получить все остальное и безо всякихъ уклоненш
въ стороны. Для ц'Ьлей бол'Ье точныхъ я тоже защищаю крах
мальные эквиваленты, но никоимъ образомъ не въ видЪ такого
догмата, какимъ является «датская». Я не говорю: в'Ьрьте Кель
неру,— онъ нашелъ, онъ доказалъ, а намъ остается в'Ьрить. Для
тЪхъ условш, въ которыхъ работаю я, я всЬ главные эквива
ленты провЪрилъ лично (и, конечно, съ положительнымъ резуль-
татомъ) не по «общимъ впечатлЪн1ямъ», но на опытахъ, поста
новка которыхъ для этихъ цЪлей весьма точная и позволяю
щая учесть, были ли случайный ошибки или н'Ьтъ. Предполагаю,
что такая же проверка кельнеровскихъ данныхъ будетъ произ
ведена и въ другихъ мЪстахъ (она уже производилась съ не-
менЪе благопр1ятнымъ результатомъ въ Харьков’ Ъ М. У. Дъяко-
вымъ, и выполнено съ положительнымъ результатомъ въ Петербур
га относительно разныхъ районовъ Проф. Е. Ф. Лискуномъ). Въ слу
чай же недовЪр 1я къ тому, что кельнеровсшя цифры наиболее ха
рактерны, предполагаю, что руководители кормлен!я озаботятся
хотя бы сравнен!емъ имеющихся мЪстныхъ анализовъ кормовъ
съ анализами, использованными Кельнеромъ. (Известно, что по
составу корма можно по методу Кельнера вычислить его кра
хмальный эквивалентъ и съ точностью не воображаемой, а дей
ствительно достаточной вначале для практическихъ целей).
Очевидно, что весь вопросъ о томъ, кто больше правъ въ
данномъ случае— я или «датская» группа, сводится въ сущности
къ следующему; что лучше —догматъ, неизвестно откуда явив-
ш1йся и принципиально непроверяемый, даже въ случае его не
лепости, или же учен1е, уже проверявшееся, вероятное и прин-
цип1ально долженствующее еще проверяться.
«Русско-датская» группа думаетъ, что догматъ, рекомендуе
мый представителями ея, лучше. Основан1я, приводимыя ими въ поль
зу этого взгляда, более, чемъ непонятны. С. П. Фридолинъ указы-
ваетъ, напр,, на то, что по крахмальной системе нельзя точно оце
нить «стряску» въ Калужской губ., солому „съ крышъ“. Странно
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека