— 57 указан 1ямъ разныхъ авторитетныхъ авторовъ «датской» группы просто нелппа. Я писалъ С. Фридолину: «Можетъ быть, самы'мъ кореннымъ, самымъ бросающимся въ глаза недостаткомъ «датской» системы является крайне прибли­ зительная, а часто эазнамо неверная оценка кормовъ. Сколько я понялъ васъ, вы считаете истинно-датской табличку Свендсена («Мол. Хоз.» 1910 г., № 4). 1 кормовая единица= 1 ф. сильнаго корма. 2 » клевернаго сЪна. 27г » отавнаго с-Ьна. 4 » соломы. 10 » зеленаго корма. 8— 1 о » свеклы. 8— 10 » р^пы желтой. 10 » брюквы. 127а турнепса. 15 » диффуз. остатковъ. 4 » картофеля. 17г » цЪльнаго молока. 6 » пахтанья. 12 » сыворотки. Совершенно отказываюсь понять, какъ можно въ 1 9 1 0 — 11 г. при наличности огромнаго матер1ала, доказывающаго крайне рЪз- ко выраженную изменчивость состава кормовъ, считать данную табличку чЪмъ-то ббльшимъ учебной схемы, облегченной до не­ практичности въ видахъ запоминан1я всего безусловно необ- ходимаго. Неужели вы считаете достаточнымъ сообщить кре­ стьянину, будто клеверное сено всегда вдвое хуже зернового корма, будто солома, свекла (какая?), брюква и т. д. всюду и везде одинаковы? Во многихъ местахъ крестьянинъ самъ пре­ красно понимаетъ, что этого не можетъ быть, и знаетъ раз­ ницу между плохимъ и хорошимъ сеномъ лучше насъ. Конечно, употреблять небольшую табличку очень просто, но простота бываетъ разная, бываетъ и такая, которая развиваетъ предубе- жден1я и неверные взгляды, которые потомъ будетъ трудно выбить. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека