56 1907 году. Я сопоставляю г / )^ (5 ы .*г сргсЗм гл характеристики кормовъ по датской систем^, по систем^ сЪнныхъ эквивалентовъ и по Кельнеру и говорю: «СЪнные эквиваленты, датсюя и средн1я ци­ фры по Кельнеру оказываются для громаДнаго большинства кор- мовъ одинаковыми (разобраны 7 кормовъ), а гдЪ замечается исключен1е изъ этого правила, то объясняется оно весьма просто различ1емъ сортовъ, неопределенностью понятая «зеленый кормъ» и т. д., почему и нахожу, что «указанное совпаден 1е имеетъ громадную важность, оно говоритъ прежде всего за достаточную точность приведенныхъ среднихъ цифръ». Цель моя заключа­ лась въ томъ, чтобы доказать, что сенные эквиваленты Веккер- лина и датсюе не нелгьпы, а въ среднемъ даже довояьно точны. Следуетъ ли изъ того, напр., что средняя питательность всехъ хлебныхъ зеренъ стоитъ къ питательности средней для всехъ сортовъ соломы въ такомъ же соотношен1и, какое принимается г. Юрмал1атомъ, что таблицы Кельнера, который обстоятельны и подробны и основаны притомъ на определенныхъ опытныхъ дан- ныхъ, имеютъ такое же значен1е, какъ и грубыя и во многомъ произвольный датсюя цифры? Въ среднемъ и грубомъ представ- лен1е о корове у ребенка такое же, какъ у спец1алиста-зооте- хника; изъ этого следуетъ по той логике, которая применяется въ данномъ случае, что спец1альныя знан1я о породахъ и инди- видуальностяхъ безполезны, а познан1я ребенка вполне до­ статочны. Очевидно, что мы имеемъ дело съ недоразумен 1емъ, но, по- видимому, у С. П. Фридолина *) случайнымъ и невольнымъ. Ь) «Датск1е» авторы оцениваютъ корма несогласно, а часто и нелепо. После этого отступлен1я переходимъ опять къ делу. Въ своемъ письме я доказывалъ, что совершенно произволъныя, неизвестно на чемъ основанный несоглас 1я въ оценке кормовъ достигаютъ у разныхъ авторовъ, рекомендуюгцихъ датскую си­ стему, весьма заметнаго и, даже более, вполне недопустимаго размера, доказывалъ и то, что оценка многихъ кормовъ по *') Говорю на основанш разговора съ нимъ. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека