22
какъ она до опыта кормилась—она будетъ дальше давать или
только 30 ф., или 40 или даже 60 и бодЪе фунтовъ молока.
Поэтому считать опредпленную норму для нея сколько-нибудь
обязательной можно только въ томъ случай, если говорится
определенно, въ какихъ условЫхъ выдгьляютсл эти } 0 ф. молока,
чего точно сделать нельзя и о чемъ въ силу этого обыкновен
но и умалчиваютъ, не говоря даже о томъ, имеютъ ли въ
виду только крестьянск1й плохо кормимый и содержимый въ хо -
лодномъ хлеву скотъ или нетъ; только С. П. Фридолинъ ука-
зываетъ какъ будто бы въ некоторыхъ местахъ своей статьи,
что онъ имеетъ въ виду именно этотъ случай, но и въ этомъ
я не уверенъ.
е) А. Юрмал1атъ отрицаетъ правильность моихъ нормъ,
потому что приписываетъ имъ то значен1е, котораго нормы
ниФть не могутъ.
И въ своей книге и въ лекщяхъ на ноябрьскихъ курсахъ
въ Москве и, что особенно важно, въ самой статье, адресован
ной какъ открытое письмо С. П . Фридолину, я говорю совер
шенно ясно то, что всякому знакомому съ истор!ей и крити
кой нормъ и безъ того знакомо и очевидно, а именно—что
нормы никакъ не могутъ считаться схемой того, какъ выюдно
кормить, а ттмъ болгье крестъянскШ скотъ, а являются только
указан 1емъ на то, что корове нужно получить для полнаго воз-
мгьщетя ея затрать, и -что, темъ не менее иногда даже не мо-
жетъ быть получено полностью въ корме, потому что корова не
съедаетъ его въ соответствующемъ количестве; А. П. Юрма-
л1атъ читалъ это место моей статьи, такъ какъ онъ его кри-
тикуетъ (критикуетъ его и С. П. Фридолинъ), но все-таки на-
падаетъ на мои нормы, считая ихъ невыгодными.
действительно, стало избитымъ местомъ, что нормы долж
ны служить техническимъ масштабомъ, единицей сравнен1я, ко
торая намъ безусловно необходима для изучен!я того, когда
именно и каюя целесообразны отступлен1я ,отъ нея. Ясно, что
нельзя рекомендовать что-либо одинаково выгодное и въ Герма-
н1и, и въ PocciH, и въ Прибалт1йскомъ крае, и на юге—погоня
за такими обобщен!ями заранЪе обречена на неудачу. Мало
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека